作者：劉興樹 單位：湖南師范大學(xué)法學(xué)院

在處理校園學(xué)生傷害事故的過程中，學(xué)校與學(xué)生的法律關(guān)系問題一直困繞著中國(guó)法學(xué)理論界和實(shí)務(wù)界。正確界定學(xué)校與學(xué)生之間法律關(guān)系的性質(zhì)，是了解學(xué)校在學(xué)生傷害責(zé)任事故中權(quán)利與義務(wù)的前提條件。因?yàn)椴煌姆申P(guān)系產(chǎn)生不同的權(quán)利和義務(wù)，引起不同的法律責(zé)任。若將學(xué)校與學(xué)生間的法律關(guān)系認(rèn)定為行政法律關(guān)系，學(xué)生傷害事故就應(yīng)遵循行政法規(guī)處理，按行政訴訟程序進(jìn)行國(guó)家賠償請(qǐng)求；若認(rèn)定為民事法律關(guān)系，則雙方當(dāng)事人處于平等地位，事故雙方應(yīng)按違約或侵權(quán)糾紛進(jìn)行處理，在程序上依民事訴訟法進(jìn)行。故準(zhǔn)確界定學(xué)校與學(xué)生間法律關(guān)系的性質(zhì)，對(duì)于學(xué)生傷害事故法律的制定、司法判決的統(tǒng)一、明確學(xué)校對(duì)傷害后果承擔(dān)何種責(zé)任和承擔(dān)多大責(zé)任等有著重要意義。而學(xué)校與學(xué)生之間是一種在教育與被教育、管理與被管理的過程中產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，應(yīng)把這種關(guān)系單獨(dú)列為一類法律關(guān)系，即教育法律關(guān)系。

一、學(xué)校教育、管理和保護(hù)學(xué)生是法律上的強(qiáng)制性義務(wù)

在教育教學(xué)活動(dòng)期間，學(xué)校對(duì)學(xué)生負(fù)有安全教育，通過約束、指導(dǎo)進(jìn)行管理，保障其安全健康成長(zhǎng)的職責(zé)。學(xué)校與學(xué)生的關(guān)系應(yīng)為教育、管理和保護(hù)的關(guān)系。如果學(xué)校因?yàn)檫^錯(cuò)違反該義務(wù)導(dǎo)致學(xué)生傷害事故，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)賠償責(zé)任。這得到了《教育法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》《教師法》《學(xué)生傷害事故處理辦法》等的法律法規(guī)的支持。《學(xué)生傷害事故處理辦法》第7條規(guī)定：“未成年學(xué)生的父母或者其他監(jiān)護(hù)人應(yīng)當(dāng)依法履行監(jiān)護(hù)職責(zé)，配合學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)工作。”《教育法》第29條第3項(xiàng)規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)維護(hù)受教育者、教師及其他職工的合法權(quán)益。”第44條規(guī)定：“教育、體育、衛(wèi)生行政部門和學(xué)校及其他教育機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)完善體育、衛(wèi)生保健設(shè)施，保護(hù)學(xué)生的身心健康。”《未成年人保護(hù)法》第5條規(guī)定：“國(guó)家保障未成年人的人身、財(cái)產(chǎn)和其他合法權(quán)益不受侵犯……國(guó)家、社會(huì)、學(xué)校和家庭應(yīng)當(dāng)教育和幫助未成年人運(yùn)用法律手段維護(hù)自己的合法權(quán)益。”第16條規(guī)定：“學(xué)校不得使未成年學(xué)生在危及人身安全，健康的校舍和其他教育教學(xué)設(shè)施中活動(dòng)。”第17條也對(duì)學(xué)校的管理、保護(hù)職責(zé)作出了規(guī)定。最高人民法院發(fā)布的《關(guān)于貫徹執(zhí)行<中華人民共和國(guó)民法通則>若干問題的意見（試行）》第160條規(guī)定：“在幼兒園、學(xué)校生活、學(xué)習(xí)的無(wú)民事行為能力的人或者在精神病醫(yī)院治療的精神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯(cuò)的，可以責(zé)令這些單位適當(dāng)給予賠償。”教育部制定的《學(xué)生傷害事故處理辦法》第5條也規(guī)定：“學(xué)校應(yīng)當(dāng)對(duì)在校學(xué)生進(jìn)行必要的安全教育和自護(hù)自救教育……學(xué)校對(duì)學(xué)生進(jìn)行安全教育、管理和保護(hù)……”可見，學(xué)校對(duì)學(xué)生所負(fù)的教育、管理、保護(hù)義務(wù)是法律上的強(qiáng)制性義務(wù)，其產(chǎn)生無(wú)需學(xué)校與家長(zhǎng)之間存在身份關(guān)系，也無(wú)需學(xué)生家長(zhǎng)與學(xué)校之間進(jìn)行約定。學(xué)校不得推卸責(zé)任。但對(duì)于成年學(xué)生來(lái)說，因其屬完全民事行為能力人，學(xué)校對(duì)他們的管理、保護(hù)義務(wù)較未成年學(xué)生要輕。學(xué)校的教育、管理和保護(hù)職責(zé)不同于監(jiān)護(hù)人的監(jiān)護(hù)責(zé)任：第一，學(xué)校的教育管理保護(hù)責(zé)任來(lái)自法律的強(qiáng)制性規(guī)定；而監(jiān)護(hù)職責(zé)是一種源自身份權(quán)的職責(zé)，是親權(quán)的延伸補(bǔ)充。第二，在履行義務(wù)的時(shí)間、空間上，學(xué)校只對(duì)學(xué)生在校期間負(fù)有教育、管理、保護(hù)義務(wù)。而監(jiān)護(hù)人應(yīng)隨時(shí)隨地履行自己的監(jiān)護(hù)職責(zé)，時(shí)間上不能中斷。第三，義務(wù)不同。學(xué)校的教育、管理職責(zé)主要包括學(xué)生的受教育權(quán)利和人身權(quán)利；而監(jiān)護(hù)職責(zé)卻涉及被監(jiān)護(hù)人生活的各個(gè)方面，例如保護(hù)被監(jiān)護(hù)人的身體健康，照顧被監(jiān)護(hù)人生活，代管被監(jiān)護(hù)人的財(cái)產(chǎn)，代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行民事活動(dòng)，對(duì)被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行管理和教育以及代理被監(jiān)護(hù)人進(jìn)行訴訟，等等。第四，歸責(zé)原則不同。學(xué)校因過錯(cuò)導(dǎo)致學(xué)生受傷害，適用過錯(cuò)推定原則。監(jiān)護(hù)責(zé)任是無(wú)過錯(cuò)歸責(zé)原則，只要損害發(fā)生，監(jiān)護(hù)人就要承擔(dān)責(zé)任。

二、學(xué)校對(duì)學(xué)生的具體職責(zé)

（一）教育職責(zé)教育義務(wù)是學(xué)校對(duì)學(xué)生應(yīng)盡的最主要的義務(wù)，也是學(xué)校存在的價(jià)值所在。《教育法》《義務(wù)教育法》《未成年人保護(hù)法》等法律均作出了明確規(guī)定，并將其立于學(xué)校與學(xué)生之間的核心位置。受教育權(quán)是每個(gè)學(xué)生享有的基本權(quán)利，任何人不得剝奪。學(xué)校有義務(wù)根據(jù)黨和國(guó)家的教育政策、國(guó)家和上級(jí)行政部門制定的教學(xué)計(jì)劃、教學(xué)大綱和要求自主實(shí)施教育教學(xué)活動(dòng)，學(xué)校有義務(wù)對(duì)學(xué)生進(jìn)行德育、智育、體育、美育、勞動(dòng)教育以及社會(huì)生活指導(dǎo)和青春期教育等。

（二）管理職責(zé)學(xué)校的管理分為學(xué)籍管理和日常教學(xué)管理。學(xué)籍管理主要包括學(xué)生的報(bào)到、注冊(cè)、招生、錄取、升降級(jí)、轉(zhuǎn)學(xué)、休學(xué)、退學(xué)、頒發(fā)畢業(yè)證、授予學(xué)位等；日常教學(xué)管理是指教學(xué)期間學(xué)校為了維持教學(xué)秩序而對(duì)學(xué)生進(jìn)行的日常行為管理，如早操、早自習(xí)、學(xué)校評(píng)優(yōu)活動(dòng)、日常紀(jì)律管理、紀(jì)律處分（不包括開除學(xué)籍，勒令退學(xué)）及獎(jiǎng)勵(lì)。對(duì)學(xué)生進(jìn)行管理是學(xué)校的權(quán)利也是學(xué)校保證學(xué)生人身安全的一項(xiàng)重要義務(wù)。學(xué)校的管理帶有濃厚的命令服從色彩，如何在學(xué)校的管理活動(dòng)中保護(hù)學(xué)生的合法權(quán)益是法學(xué)界關(guān)心的問題。學(xué)校不同于企業(yè)，也不同于行政機(jī)關(guān)，但就其內(nèi)部管理行為而言，卻具有某些共同特征，值得深入研究。

（三）保護(hù)職責(zé)“如果將視野擴(kuò)展，我們其實(shí)可以將學(xué)校與學(xué)生看成是一種教育產(chǎn)品提供方與享有者的關(guān)系，學(xué)生進(jìn)校是來(lái)享受學(xué)校的教育服務(wù)的。而作為教育服務(wù)者，學(xué)校當(dāng)然要保證服務(wù)接受方———學(xué)生在接受服務(wù)時(shí)的身心財(cái)產(chǎn)安全。”無(wú)論是未成年學(xué)生還是成年學(xué)生，學(xué)校均對(duì)其負(fù)有安全保障義務(wù)，僅是程度上不同而已。學(xué)校的保護(hù)職責(zé)具體體現(xiàn)在三個(gè)方面：學(xué)校應(yīng)當(dāng)提供安全的校舍、設(shè)施；學(xué)校有照顧學(xué)生身體的義務(wù)；學(xué)校有義務(wù)將與學(xué)生人身安全有關(guān)的重要信息通知家長(zhǎng)的義務(wù)。

三、教育管理法律關(guān)系屬社會(huì)行政法律關(guān)系

法學(xué)界大多數(shù)人認(rèn)為，學(xué)校與學(xué)生之間屬教育管理關(guān)系，卻很少有人對(duì)教育管理關(guān)系的性質(zhì)作更進(jìn)一步探討。教育管理關(guān)系到底是一種什么法律性質(zhì)，是行政法律關(guān)系還是民事法律關(guān)系抑或其他？“因?yàn)槿魏紊鐣?huì)組織要實(shí)現(xiàn)其本身的職能都有其法律規(guī)定的管理職權(quán)。不但國(guó)家機(jī)關(guān)有，而且事業(yè)單位、社會(huì)團(tuán)體也有這種管理權(quán)。”正如法律規(guī)定的企業(yè)享有經(jīng)營(yíng)自主權(quán)一樣，法律規(guī)定的管理權(quán)并不一定就是公法權(quán)利。“由于社會(huì)組織的性質(zhì)不同，其管理的性質(zhì)也就不同，由此產(chǎn)生行政管理、企業(yè)管理、事業(yè)單位管理和社會(huì)團(tuán)體管理。以管理來(lái)給學(xué)校與學(xué)生法律關(guān)系定性，不可能揭示兩者之間關(guān)系的法律性質(zhì)。”所以，中國(guó)目前大多數(shù)學(xué)者從《教育法》《義務(wù)教育法》等法律規(guī)定的教育、管理權(quán)利角度來(lái)對(duì)學(xué)校與學(xué)生之間的關(guān)系進(jìn)行論述顯然是不夠的，必須尋找其他途徑，必須從學(xué)校所處的法律地位入手來(lái)進(jìn)行論證。筆者認(rèn)為，教育管理關(guān)系是一種社會(huì)行政法律關(guān)系，學(xué)校屬于社會(huì)行政主體。社會(huì)行政是工業(yè)化社會(huì)以后，公共權(quán)力由政府本位轉(zhuǎn)向社會(huì)本位，權(quán)力回歸社會(huì)的必然結(jié)果。社會(huì)行政主體是指為了達(dá)到一定的行政管理目的，依法從事某種特定公共事務(wù)并能以自己的名義履行行政法上的權(quán)利與義務(wù)的非營(yíng)利性組織。社會(huì)行政主體是與國(guó)家行政主體相對(duì)應(yīng)的公共行政主體的一種，具有以下特征。第一，非政府性或稱民間性。社會(huì)行政主體不是政府及其附屬機(jī)構(gòu)，也不隸屬于政府或受其支配，它往往以社團(tuán)組織、自治組織、事業(yè)單位等形式出現(xiàn)。第二，非營(yíng)利性。社會(huì)行政主體不以營(yíng)利為目的，其資金來(lái)源主要是國(guó)家財(cái)政撥款和社會(huì)捐助等。第三，公共性。社會(huì)行政主體的職能活動(dòng)范圍與多數(shù)人的利益相關(guān)，有普遍的社會(huì)公眾參與性。第四，公益性。