本文作者：孫桂燕 單位：德州學(xué)院

憲法性法律是保證憲法實施的重要途徑。隨著依法治國和政治體制改革的逐步深入,憲法性法律問題逐步引起人們的關(guān)注,并成為理論界當(dāng)前研討和爭論的熱點,探討主要涉及憲法性法律的涵義、我國憲法性法律和憲法典是否屬于同一法律部門、憲法性法律的構(gòu)成、憲法性法律是否是我國的憲法淵源等幾個方面，現(xiàn)將學(xué)術(shù)界主要觀點作簡單的綜述。

一、關(guān)于憲法性法律涵義的界定

關(guān)于憲法性法律的涵義界定,目前國內(nèi)理論界使用得比較混亂，至今尚未形成統(tǒng)一的認(rèn)識,但其觀點大致有以下四種：第一種觀點認(rèn)為,憲法性法律又稱憲政法規(guī)，是不成文憲法國家憲法的主要淵源。其含義是指具有憲法效力的法律文件。[1]第二種觀點認(rèn)為，憲法性法律是指有憲法規(guī)范存在其中，但形式上又不具備最高法律效力及嚴(yán)格制定和修改程序的法律文件?；蛘哒f憲法性法律的內(nèi)容涉及國家根本問題的某一方面，但又沒有成文憲法形式要件的規(guī)范性文件。[2]第三種觀點認(rèn)為，憲法性法律是指一國憲法的基本內(nèi)容不是統(tǒng)一規(guī)定在一部法律文書之中，而是由多部關(guān)聯(lián)的法律文書表現(xiàn)出來的憲法，具體分為憲法本體法和憲法關(guān)聯(lián)法。前者是指一國的根本制度由多部單行法律文書表現(xiàn)出來的憲法。一般由普通立法機(jī)關(guān)按照普通立法程序制定，其地位和效力與普通法律等同。其特點是內(nèi)容單一、制定方便、使用靈活。憲法本體法多為不成文憲法國家采用，是指由普通立法機(jī)關(guān)為實施憲法而制定的憲法性法律，具體包括組織法、選舉法、代表法、議會（代表）機(jī)關(guān)議事規(guī)則、立法法等。其效力低于憲法，但屬于憲法的范疇。[3]第四種觀點認(rèn)為，憲法性法律是指有關(guān)調(diào)整憲法關(guān)系內(nèi)容的法律。從部門法意義上按法律規(guī)定的內(nèi)容所作的一種法律分類。憲法性法律有兩種不同的含義：一是指不成文憲法國家的立法機(jī)關(guān)制定的成文憲法國家一般規(guī)定為憲法內(nèi)容的法律。二是指成文憲法國家有關(guān)調(diào)整憲法關(guān)系的一般法律。在成文憲法國家，憲法是國家的根本法，地位高于一般法律，既存在根本法意義上的憲法，又存在部門法意義上的憲法。作為根本法意義上的憲法，僅為憲法典，作為部門法意義上的憲法除憲法典外，還包括一般法律中規(guī)定有關(guān)憲法內(nèi)容的法律，如選舉法、國家機(jī)關(guān)組織法等。[4]

二、關(guān)于我國憲法性法律和憲法典是否屬于同一法律部門

通常認(rèn)為，法律體系由若干法律部門組成。法律部門是依據(jù)一定的標(biāo)準(zhǔn)和原則組成的同類法律規(guī)范和原則的總和。法律部門是法律體系的基本組成要素，各個不同的法律部門的組合便成為一國的法律體系。雖然在我國理論界對于劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)還存在爭議，但是，將法律調(diào)整對象和調(diào)整方法相結(jié)合作為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)已為絕大多數(shù)所接受?；趯⒎烧{(diào)整對象和調(diào)整方法作為劃分法律部門的標(biāo)準(zhǔn)，學(xué)者們將我國法律體系劃分為若干法律部門。大多數(shù)學(xué)者認(rèn)為憲法是我國法律體系中一個重要的法律部門，憲法典和憲法性法律同屬于憲法法律部門。具有代表性的觀點為：作為法律部門的憲法是規(guī)定國家和社會的基本制度、公民的基本權(quán)利義務(wù)、國家機(jī)關(guān)的地位、組織和活動原則等重要社會關(guān)系的同類法律規(guī)范的總稱。憲法可以指作為根本法的一種法律淵源，也可以指規(guī)范性法律文件的憲法，還可以指同類法律規(guī)范總和的憲法部門。[5]但也有學(xué)者對憲法典和憲法性法律同屬于憲法法律部門提出質(zhì)疑，認(rèn)為憲法是一個國家的根本法，具有最高法律效力，在一個國家的法律體系中居于最高地位，憲法不是部門法，原來“部門法”中的憲法性法律應(yīng)成立一個新的法律部門。具有代表性的觀點為：對近代憲法中派生出的許多類似于憲法又區(qū)別于憲法，既不是憲法本身又不能作為部門法的新的規(guī)范性文件，如組織法、選舉法、中央與地方關(guān)系法、授權(quán)法、議事規(guī)則、立法法、國家賠償法、軍事法、監(jiān)督法、公民基本權(quán)利保障法等。這些規(guī)范性文件雖然與憲法規(guī)定有聯(lián)系，是憲法規(guī)范的具體化，但是如果把他們視為憲法部門的組成部分，那么這個憲法部門不僅龐雜，而且明顯不是傳統(tǒng)的憲法了。[6]

三、關(guān)于憲法性法律的構(gòu)成

目前,學(xué)術(shù)界普遍認(rèn)為,無論是成文憲法國家與不成文憲法國家，憲法性法律都不是指單一文件，實際上由許多不同的法律文件組成。而在不同的國家，由于法律體系和內(nèi)容的不同，構(gòu)成憲法性法律的法律文件不僅在數(shù)量上有多少之分，內(nèi)容上也存在眾多差別。關(guān)于憲法性法律由哪些部分組成，學(xué)界對此卻有不同的理解。第一種觀點認(rèn)為,從各國的實踐及學(xué)者的認(rèn)識來看，一般都會將涉及下列內(nèi)容的法律文件劃歸憲法性法律之列：（1）有關(guān)國家機(jī)關(guān)組織方面的法律；（2）有關(guān)保障公民權(quán)利與自由方面的法律；（3）其他方面的法律，所謂其他方面的法律，是指那些不能夠明確納入上述兩類，但其內(nèi)容和調(diào)整國家權(quán)力和公民權(quán)利關(guān)系有密切關(guān)系的法律。[7]第二種觀點認(rèn)為,憲法性法律是包括：（1）“憲法”法，是關(guān)于憲法自身問題的規(guī)定的法律；（2）“國家”法，比如，國旗法，國徽法和國籍法等；（3）國家權(quán)力組織法，包括選舉法，組織法等（4）國家權(quán)力運行法，主要是政治權(quán)力運行法；（5）公權(quán)利法，主要包括結(jié)社法，出版法，集會、游行、示威法等。[8]第三種觀點認(rèn)為,在目前,我國的憲法法部門（憲法性法律部門）主要由下列幾方面的憲法性法律(包括全國人大及其常委會的有關(guān)決議和決定)組成:(1)組織法。即有關(guān)國家機(jī)關(guān)組織方面的法律；（2）職權(quán)法。是指有關(guān)國家機(jī)關(guān)職權(quán)方面的法律；(3)選舉法；（4）代表法；（5）議事程序法；（6）立法法；（7）監(jiān)督法；（8）公民權(quán)利法。是指涉及公民權(quán)利義務(wù)方面的法律。（9）地方自治法。也可稱為國家結(jié)構(gòu)法或中央與地方關(guān)系法,是指民族區(qū)域自治制度、特別行政區(qū)制度、基層群眾自治制度等有關(guān)中央與地方之間關(guān)系方面的法律。（10）國家標(biāo)志法。[9]第四種觀點認(rèn)為,憲法性法律可以分為以下幾類：（1）關(guān)于國家及其權(quán)力的法律；（2）關(guān)于國家機(jī)構(gòu)的法律；（3）關(guān)于公民基本權(quán)利的法律；（4）關(guān)于中央和地方關(guān)系的法律。[10]

四、關(guān)于憲法性法律是否是我國的憲法淵源

在不成文憲法國家，憲法性法律是其憲法的成文形式，是絕大多數(shù)憲法規(guī)范、憲法原則和憲法指導(dǎo)思想的載體，其構(gòu)成了不成文憲法國家的憲法淵源。對這一點，學(xué)界的觀點是一致的，沒有人提出異議。但是對于憲法性法律是否是我國的憲法淵源卻爭議頗大。認(rèn)為憲法性法律是我國憲法淵源的學(xué)者有蔣碧昆、周葉中、王廣輝先生等，蔣碧昆先生認(rèn)為：從憲法形式（淵源上）看，憲法是由憲法典、憲法性法律（制定法）和憲法慣例等構(gòu)成的結(jié)構(gòu)體系。對于成文憲法（多指傳統(tǒng)分類意義上的成文憲法）國家的憲法來說，其外在構(gòu)成要素有憲法典、憲法性法律和慣例，其中憲法典是最重要的構(gòu)成要素，從某種意義上說是對憲法典的補(bǔ)充。[11]周葉中先生也認(rèn)為：我國憲法的淵源形式上大致包括成文憲法典、憲法性法律、憲法慣例、憲法解釋、國際條約和國際習(xí)慣等等。[12]王廣輝先生認(rèn)為：憲法性法律廣泛存在于成文憲法和不成文憲法的國家，但其地位和作用卻不相同。[13]認(rèn)為憲法性法律不是我國憲法淵源的學(xué)者有莫紀(jì)宏、胡錦光先生等，莫紀(jì)宏先生認(rèn)為：在我國，能夠作為憲法淵源的是憲法典以及對憲法典予以修改的憲法修正案。另外，依照憲法規(guī)定，由全國人民代表大會常務(wù)委員會對憲法所作出的解釋，也可以視為表現(xiàn)憲法規(guī)范的法律形式。[14]胡錦光先生認(rèn)為：作為憲法的表現(xiàn)形式，憲法性法律應(yīng)當(dāng)是指不成文憲法國家規(guī)定憲法內(nèi)容、作為憲法組成部分析一系列法律。[15]