作者：朱鏡人 張珍珍 韋立君 單位：合肥師范學(xué)院教師教育學(xué)院

丹尼爾•約翰•奧康納（Ｄａｎｉｅｌ．Ｊｏｈｎ．Ｏ’Ｃｏｎ－ｎｏｒ，１９１４）是２０世紀(jì)英國(guó)分析教育哲學(xué)代表人物之一。奧康納著作頗豐，其《教育哲學(xué)導(dǎo)論》是分析教育哲學(xué)的代表性名著。１９７９年，英國(guó)教育哲學(xué)界曾撰寫(xiě)了２１篇論文慶祝他的７５歲生日。１９９１年，這些論文以《邏輯基礎(chǔ)：紀(jì)念?yuàn)W康納論文集》（ＬｏｇｉｃａｌＦｏｕｎｄａｔｉｏｎ：ＥｓｓａｙｓｉｎＨｏｎｏｕｒｏｆＤ．Ｊ．Ｏ’Ｃｏｎｎｏｒ）為題出版。該書(shū)主編在前言中特別強(qiáng)調(diào)，書(shū)中每一篇論文的作者都曾受到奧康納的影響，而且所有的論文選題都是奧康納曾經(jīng)關(guān)注過(guò)的問(wèn)題［１］ｖｉｉ?？梢?jiàn)奧康納對(duì)英國(guó)哲學(xué)界的影響。換言之，研究英國(guó)分析教育哲學(xué)是需要深入研究奧康納的。

一、對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判

奧康納的分析教育哲學(xué)思想的形成與其分析哲學(xué)思想關(guān)系密切。分析哲學(xué)家對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)是持批判態(tài)度的。奧康納本人對(duì)傳統(tǒng)哲學(xué)的批判歸納起來(lái)主要有四個(gè)方面。

其一，傳統(tǒng)哲學(xué)無(wú)力完成其自身的任務(wù)。在他看來(lái)，傳統(tǒng)哲學(xué)家大致有３項(xiàng)相互關(guān)聯(lián)的任務(wù)：一是審視宇宙以及人類在宇宙中的地位；二是對(duì)提出的問(wèn)題作理性分析：三是設(shè)法論證其觀點(diǎn)或者至少能證明其具有一定道理，即便宗教的觀點(diǎn)也要有可以為其辯護(hù)的論據(jù)。［２］１６但在這一方面，傳統(tǒng)哲學(xué)家工作的效果難以令人滿意。奧康納認(rèn)為，在歷史上，在有關(guān)宇宙的學(xué)說(shuō)中，很少有哲學(xué)家取得像像阿奎那和斯賓諾莎那樣的讓許多人滿意的成就。但奧康納強(qiáng)調(diào)，即便這樣，在他們學(xué)說(shuō)體系的邏輯性方面或邏輯前提的真理性方面還是有明顯的破綻。因此，“不論他們提出的理論多么迷人和多么有說(shuō)服力，人們?nèi)匀粵](méi)有充分的理由相信它們是真理”［２］１６。奧康納認(rèn)為，現(xiàn)代哲學(xué)家的目的要貼切實(shí)際的多了，哲學(xué)家僅根據(jù)自己的哲學(xué)觀提出有關(guān)學(xué)科范圍的見(jiàn)解，很少有人再持傳統(tǒng)哲學(xué)家的觀點(diǎn)了。因?yàn)椋?ldquo;傳統(tǒng)哲學(xué)家提出的假設(shè)超出了他們能夠證明它們的能力。他們關(guān)于宇宙的解釋?xiě)?yīng)當(dāng)像煉丹術(shù)、占星術(shù)、巫術(shù)一樣被否定掉。理由很簡(jiǎn)單，任何探究的結(jié)果要想被接受就必須能經(jīng)得起公開(kāi)驗(yàn)證以證明其可靠性，而且與其他公共知識(shí)一致。傳統(tǒng)形而上學(xué)，如占星術(shù)、煉丹術(shù)無(wú)法滿足這些要求”［２］１７。

其二，傳統(tǒng)哲學(xué)方法缺乏新的突破，面臨窘境。傳統(tǒng)哲學(xué)源頭在公元前五世紀(jì)的希臘。奧康納認(rèn)為，那一時(shí)期，學(xué)科概念缺乏清晰的邏輯性。哲學(xué)概念幾乎涵蓋涉及人和宇宙本質(zhì)的所有問(wèn)題，與現(xiàn)代的哲學(xué)概念相差甚遠(yuǎn)。［２］１８即便如此，一些學(xué)科的研究方法還是清晰的，如植物學(xué)家、地質(zhì)學(xué)家和天文學(xué)家等使用的是觀察法，數(shù)學(xué)家和邏輯學(xué)家用演繹法。但傳統(tǒng)形而上學(xué)和自然宗教哲學(xué)家們使用的方法難以確定。奧康納說(shuō)：“當(dāng)我們轉(zhuǎn)過(guò)來(lái)審視哲學(xué)問(wèn)題時(shí)，我們清楚地發(fā)現(xiàn)，很難確定它們的方法究竟屬于自然科學(xué)的觀察法還是數(shù)學(xué)和邏輯學(xué)的演繹法。”［２］１８奧康納認(rèn)為，這是導(dǎo)致傳統(tǒng)的形而上學(xué)和自然宗教后來(lái)失敗的一個(gè)重要原因。到１６和１７世紀(jì)時(shí)，自然科學(xué)開(kāi)始加速發(fā)展，人們對(duì)科學(xué)方法有一個(gè)新認(rèn)識(shí)，開(kāi)始強(qiáng)調(diào)眼見(jiàn)為實(shí)，強(qiáng)調(diào)尊重事實(shí)。奧康納認(rèn)為，當(dāng)伽利略和牛頓的物理學(xué)在１７世紀(jì)替代了亞里士多德的物理學(xué)之后，哲學(xué)家們也因此可以卸去研究那些涉及可觀察的事實(shí)的問(wèn)題以及探究自然規(guī)律的責(zé)任。但這種責(zé)任的減輕并沒(méi)有使哲學(xué)得到真正的解脫反而凸顯了傳統(tǒng)哲學(xué)方法面臨的窘境：“如果所有與可觀察的事實(shí)相關(guān)的問(wèn)題都由科學(xué)家去研究，那么留給哲學(xué)家的問(wèn)題還有哪些呢？他們又怎樣去研究剩下的問(wèn)題呢？”［２］２１對(duì)于這一問(wèn)題，奧康納給出了自己的解答。他認(rèn)為，哲學(xué)遭遇科學(xué)革命之后便形成了這樣的結(jié)果：一些屬于典型的自然和社會(huì)科學(xué)的問(wèn)題可以通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的方法來(lái)解決，即通過(guò)觀察而提出假設(shè)，并通過(guò)觀察驗(yàn)證假設(shè)；其他的問(wèn)題，如邏輯學(xué)和數(shù)學(xué)學(xué)科的問(wèn)題，可以通過(guò)符合演繹規(guī)律的計(jì)算來(lái)解決。但是，還有許多問(wèn)題無(wú)法劃入這兩類問(wèn)題，比如傳統(tǒng)的哲學(xué)、倫理學(xué)和自然宗教方面的問(wèn)題，這些問(wèn)題既不能通過(guò)經(jīng)驗(yàn)的方法也無(wú)法通過(guò)純演繹的方法去解決。［２］２２這是自然科學(xué)獲得成功之后擺在哲學(xué)面前的問(wèn)題，即哲學(xué)研究的方法問(wèn)題。許多哲學(xué)家為此作了不少努力。如１７世紀(jì)法國(guó)哲學(xué)家笛卡爾和荷蘭哲學(xué)家斯賓諾莎受數(shù)學(xué)方法的啟示，想用幾何學(xué)方法去證明哲學(xué)結(jié)論，結(jié)果沒(méi)有成功。奧康納認(rèn)為，導(dǎo)致他們失敗的原因是他們誤解了數(shù)學(xué)符號(hào)與哲學(xué)語(yǔ)言之間的差異。［２］２３又如，１８世紀(jì)英國(guó)哲學(xué)家洛克和德國(guó)哲學(xué)家康德，他們雖然沒(méi)有直接提出方法方面的問(wèn)題，但他們提出了一些與方法相關(guān)的問(wèn)題：“人類知識(shí)的局限性有哪些？”他們?cè)噲D列出人類智力可以發(fā)現(xiàn)的問(wèn)題的清單。他們沒(méi)有像古希臘和中世紀(jì)哲學(xué)家那樣去思考宇宙的本質(zhì)和人類在宇宙中的地位，而是（用洛克的話來(lái)說(shuō)）審視人類的理解力，檢查人類的能力到底適合研究什么事物。這種試圖檢查人類智力能量實(shí)際上與傳統(tǒng)哲學(xué)一樣困難且容易引起爭(zhēng)論。它所起到的作用是引起哲學(xué)家關(guān)注“知識(shí)論”，即關(guān)注有關(guān)人類知識(shí)的起源、性質(zhì)及效度等一系列問(wèn)題。在奧康納看來(lái)，這些溫和的哲學(xué)懷疑論者嘗試解決哲學(xué)方法面臨的問(wèn)題，結(jié)果他們只是在開(kāi)辟新探究領(lǐng)域方面獲得偶然性的成功。但是只要方法問(wèn)題沒(méi)有解決，這種嘗試對(duì)于哲學(xué)領(lǐng)域而言，就好比在沒(méi)有找到應(yīng)對(duì)舊細(xì)菌的方法之前又發(fā)現(xiàn)了一個(gè)新細(xì)菌［２］２３，令人煩惱。

其三，傳統(tǒng)哲學(xué)的理論依據(jù)存在邏輯上的瑕疵。奧康納以中世紀(jì)哲學(xué)家為例作了說(shuō)明。在他看來(lái)，中世紀(jì)哲學(xué)家的理論瑕疵在于理性探究不足。他說(shuō)，“許多中世紀(jì)哲學(xué)家具有偉大的天賦和廣泛的興趣，他們所缺乏的是對(duì)人類認(rèn)識(shí)事物的智能以及如何運(yùn)用智能去獲取知識(shí)缺乏正確的理解。他們過(guò)于相信憑著常識(shí)和‘不證自明’原理，就可以對(duì)神的存在、人的本質(zhì)、命運(yùn)和物質(zhì)宇宙的構(gòu)成等等進(jìn)行論證，但是由于缺乏像數(shù)學(xué)或科學(xué)的那樣證據(jù)，他們的結(jié)論因此難以獲得廣泛的認(rèn)可”，甚至“本科一年級(jí)的學(xué)生就能指出所謂神的存在和靈魂不滅理論的邏輯瑕疵”［２］２４－２５。什么原因?qū)е铝诉@一現(xiàn)象呢？奧康納認(rèn)為，是由于中世紀(jì)哲學(xué)家掌握的知識(shí)沒(méi)有具備公共性、可驗(yàn)證性和可交流性的特點(diǎn)。換言之，是中世紀(jì)哲學(xué)家沒(méi)有意識(shí)到“哪種證據(jù)適合用來(lái)回答問(wèn)題”［２］２５。