本文作者：許建美 單位：南京師范大學教育科學學院

中等教育的綜合改組是戰后英國教育改革中最核心的問題,也是英國兩黨政治價值取向差異在教育政策上的絕妙縮影。本文旨在探討在兩黨的政治博弈中,英國中等教育綜合化政策的演變過程,為理解英國的中等教育發展提供一個政黨政治的視角。

一、中等教育多邊主義的萌芽與三軌制的發展

第二次世界大戰后英國中等教育政策的發展方向有其深刻的歷史根源。在20世紀前葉,尚處于幼年時期的工黨與保守黨在中等教育政策問題上就已經出現了不同意見。此時,兩黨在中等教育政策上的主要分歧表現在是否要普及中等教育。工黨致力于實現“人人受中等教育”的目標;保守黨則堅持精英主義中等教育觀,抵制中等教育向所有人開放。但是,兩黨中等教育政策的巨大差異背后也有一個共同的理論共識,即由于人的能力和性向的差異,兒童應該在不同的初等后教育機構中接受教育,其區別僅在于工黨希望將多樣的中等學校提高到平等的地位,而保守黨則致力于維護文法學校的至尊地位,反對建立新型的中學。在20世紀20、30年代,英國的中等教育政策較多地傾向于多樣化和分化。但是,在國家政策的主流話語之外,一股潛流則在基層涌動———這就是提倡沿著綜合路線組織中等教育。

這種思想最先出現在以教師為主體的教師組織中。早在1925年,助理校長聯合會就在年會上通過了一項決議,支持在一種學校中實施“人人受中等教育”的政策。決議的提出者認為“如果建立多種中等學校,那么,這就意味著在當前的中等學校中接受教育的階級注定被認為比在新建立的另一種中等學校中接受教育的兒童具有某種社會優越性。”[1]他們在心目中設想的是一種在當時被稱為多邊學校(multilateralschool)的組織。他們認為與把兒童分離到各種不同的學校相比,這種組織形式更有利于社會的融合。1928年,全國教師聯合會在《哈多報告及其后》(TheHadowReportandAf-ter)中,號召并建議政府允許地方教育當局進行多邊學校實驗。一年以后,全國工黨教師聯合會發表了宣言《教育:一項政策》(Education,aPolicy),建議所有初等后教育都應該以多邊學校為基礎。[2]基層教師組織的建議雖然提交給了以斯賓斯為主席的教育咨詢委員會,但是,委員會出于行政管理和維護第六學級質量等方面的考慮,并沒有采納教師組織沿綜合路線組織中等教育的建議。第二次世界大戰的爆發改變了保守黨的精英主義中等教育觀,人人都有權利平等地接受中等教育成為兩黨的共識。《1944年教育法》就是兩黨這種共識的產物。《1944年教育法》中的第8條要求地方教育當局按照學生的不同年齡、不同能力、不同性向以及他們可能在校學習的不同期限提供令人滿意的各種教學和訓練。教育法中的這一論述延續了30年代廣泛流行的思想,即基于智力類型差異的差異教育論。在《1944年教育法》醞釀期間發表的《諾伍德報告》也提出根據三類兒童的本性建立三類中等學校的建議。盡管該建議也有批評之聲,[3]但是,批評在當時被歡迎的熱浪淹沒了。在這種理論背景和政策引導下,戰后地方教育當局普遍在教育法的框架內建立起了三軌制中等教育。正如邁克爾•巴伯(MichaelBarber)在《1944年教育法的形成》一書中所指出的“,不管1944年教育法是否是激進的,它都提供了一種框架。在這種框架中,本質上是保守主義的教育制度在50年代繁榮起來,而進步的綜合中學制度也在60、70年發表展起來。”[4]

二、中等教育綜合化政策的醞釀與沖突

在1945年的大選中,工黨領袖克萊門特•艾德禮(ClementAttllee)登臺執政。戰前提出的實現“人人受中等教育”和“教育機會平等”的目標成為工黨政府教育政策的重點。在這一目標的指引和《1944年教育法》的規約下,工黨的兩任教育大臣湯姆•林森和威爾金森都倡導沿著三軌制組織中等教育。在他們看來,重要的不是改變中等教育的組織形式,而是在一個迄今為止主要被中產階級和社會上層所壟斷的競爭性教育制度內,為社會下層階級的兒童提供相同的競爭機會。威爾金森希望通過消除學費,可以使工人階級家庭出身的兒童獲得與中上層階級相同的接受文法學校教育的機會。她的繼任者湯姆•林森與她所信奉的這種哲學別無二致,選拔面前機會均等就是他們所追求的教育政策目標。就在此時,工黨內部出現了一股對于這種分離教育制度不滿的潮流。三軌制的反對者認為,分離的中等教育制度與工黨的社會主義和平等主義原則相背。他們要求工黨放棄三軌制中等教育政策,并認為綜合教育政策才是惟一可以接受的社會主義政策。1926年成立的全國工黨教師聯合會一直堅持綜合中學政策。聯合會通過發表教育觀點,在下議院和黨的會議上鼓動宣傳等手段,為綜合中學政策不斷向政府施加壓力。

在它的努力下,1946年的工黨年會通過了要求教育大臣重新考察教育制度,為國家的所有兒童提供真正的教育機會平等的決議。在教育大臣否決了米德爾塞克斯議會發展綜合中學的計劃后,全國工黨教師聯合會更是公開批評教育大臣的政策,指出這種政策與工黨會員為之努力的理想不相容。全國工黨教師聯合會作為壓力集團的活動本身暴露了工黨內部在中等教育綜合化問題上的沖突與混亂,這意味著工黨在此時還未形成與其信奉的政治哲學相吻合的教育政策。這一問題的最終解決仍然得益于全國工黨教師聯合會對三軌制和11歲選拔考試造成的不良社會后果的深刻批判。最終,在1951年的工黨年會上通過了“實施工黨所宣布的綜合中學政策”的決議。在此基礎上,工黨全國執行委員會于1951年6月出版了《中等教育政策》報告。報告明確指出三軌制教育制度不能提供平等的教育機會,與時代的要求和社會主義理想沖突,只有綜合中學才是惟一符合工黨社會理想的學校。這意味著經過黨內的醞釀與沖突,中等教育綜合化政策終于被工黨采納。保守黨將批評的矛頭直接指向了綜合中學政策背后強調平等的社會主義意識形態,兩黨在中等教育綜合化政策上的沖突愈演愈烈。

三、中等教育綜合化政策的意識形態化

中等教育綜合化政策的意識形態化是指工黨在綜合中學政策宣傳中著重突出了其與社會主義意識形態的關系,從而導致保守黨的攻訐。20世紀50年代初期,當工黨的綜合中學政策逐漸成型的時候,它卻失去了政權而淪為在野黨。工黨內部的教育政策權力分配也隨之發生了變化。執政時期,工黨內部教育政策權力重心在議會。所以,盡管有工黨后座議員的零星反對,首屆工黨政府仍然在中等教育的改組上采取了中立的政策。1951年大選的失敗,使工黨的權力重心轉移到了國會外的組織上,這種教育政策權力分配的變化,使得工黨年會在影響工黨政策上重新發揮了巨大的影響。在1953年年會上,中等教育綜合化政策寫進了工黨的競選宣言《不列顛面臨的挑戰》。但是,對中等教育綜合化政策的巨大熱情,使得全國工黨教師聯合會所主張的中等教育綜合化帶些激進色彩。