本文作者：郭曦東 付少平 李燕 單位： 西北農(nóng)林科技大學(xué)人文學(xué)院

本文在已有的鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英功能研究基礎(chǔ)上,改變?cè)瓉硖镆坝^察式研究方法,采用問卷調(diào)查和部分訪談通過對(duì)陜西兩村一百多戶農(nóng)民的調(diào)查,以企對(duì)鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)的功能向度做出基本的量化分析,能夠?qū)ξ鞑苦l(xiāng)村社會(huì)中經(jīng)濟(jì)精英的功能有更為清晰的認(rèn)識(shí),為今后的相關(guān)研究得到更多地啟示。

一、鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英的功能向度分析

鄉(xiāng)村經(jīng)濟(jì)精英作為鄉(xiāng)村社會(huì)精英階層的一部分,是鄉(xiāng)村社會(huì)階層分化的結(jié)果,其在經(jīng)濟(jì)資源上優(yōu)勢(shì)地位使得對(duì)村莊社會(huì)的發(fā)展必然要產(chǎn)生較大的影響。經(jīng)濟(jì)精英不同于政治精英,作為鄉(xiāng)村社會(huì)經(jīng)濟(jì)生活變遷中產(chǎn)生的新生力量,在村莊社會(huì)公共領(lǐng)域沒有明確的文化規(guī)范約束,其在村莊發(fā)展中擔(dān)當(dāng)什么樣的角色職能并沒有清晰的認(rèn)知,因此對(duì)于經(jīng)濟(jì)精英們?cè)卩l(xiāng)村社會(huì)的功能向度問題,我們可以從村民對(duì)于經(jīng)濟(jì)精英的期望和其行為之間的差異做粗淺的分析。

由問卷可知,村民們期待的經(jīng)濟(jì)精英應(yīng)該是能夠成為村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶頭人,積極參與村莊的社會(huì)生活,能為村莊社會(huì)發(fā)揮自身的能量,而且個(gè)人品德也是村民非?？粗氐囊稽c(diǎn)。(調(diào)查中,“帶領(lǐng)村民共同致富、品德高尚并且要富于愛心”這三項(xiàng)在兩村村民對(duì)經(jīng)濟(jì)精英的期望中排列前三。)而村民眼中看到的經(jīng)濟(jì)精英們則是另一種形象,以自我利益為重、對(duì)村莊集體性事務(wù)不關(guān)心并且沒有帶動(dòng)大家共同富裕的想法和行動(dòng)(問卷中:兩村村民對(duì)于經(jīng)濟(jì)精英參政對(duì)村莊民主建設(shè)并不看好,“呂塬”村71.43%的調(diào)查對(duì)象對(duì)于經(jīng)濟(jì)精英參政后村莊政治更民主不抱希望,而“劉莊”這一比值為43.75%。兩村總共有26%的村民認(rèn)為經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入村委會(huì)則村政會(huì)不民主,處于中間分的人數(shù)占到60.2%的高比例,可見大部分村民對(duì)經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入村委會(huì)并不看好),這種期待與現(xiàn)實(shí)中的落差和經(jīng)濟(jì)精英們的自我角色認(rèn)同是密不可分的。在“劉莊”,村民公認(rèn)的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)人是三人,即ZYM、ZZL、LCJ,其中作為村支書的ZYM是由政治精英轉(zhuǎn)化為經(jīng)濟(jì)精英的,而其余兩個(gè)人是作為經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入村莊政治權(quán)力機(jī)構(gòu)當(dāng)中,所以這里著重分析這二人作為村莊社會(huì)的經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入村委會(huì)對(duì)“劉莊”發(fā)展會(huì)帶來什么影響。

依據(jù)現(xiàn)有的關(guān)于經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入鄉(xiāng)村政治的研究來看,認(rèn)為經(jīng)濟(jì)精英參政能夠促進(jìn)村莊政治民主化。而在“劉莊”政治權(quán)力金字塔結(jié)構(gòu)不可能塑造出一個(gè)政治民主化局面來,經(jīng)濟(jì)精英們參政更多地可以看作是對(duì)政治權(quán)力的依附,是政治精英同經(jīng)濟(jì)精英的一種聯(lián)盟形式。采訪中我們知道,村委會(huì)主任ZZL和村委會(huì)委員LCJ都多次談到,他們對(duì)進(jìn)入村委會(huì)參政并沒有多大興趣?？勺罱K他們還是進(jìn)入了村委會(huì)且把持關(guān)鍵職位,為什么呢?我們可以從村莊鋪設(shè)公路看出些許原因:這條公路全長(zhǎng)1.8公里,從村口直通附近的高速公路路段,公路鋪設(shè)成功后使得村支書、村委會(huì)主任、村委會(huì)委員三家的石料廠連接起來,這樣既方便了村民外出,也更便利于三個(gè)石料廠的砂石外出運(yùn)輸。據(jù)村民反映和實(shí)地調(diào)查我們了解到,若是僅為村民出行方便,這條公路原本只需鋪設(shè)的長(zhǎng)度僅為現(xiàn)在的1/3即可。由此可以看出,這是一種經(jīng)濟(jì)上的合作,經(jīng)濟(jì)精英們參政使得村莊公共權(quán)力資源更趨于私有化,而村民在經(jīng)濟(jì)精英進(jìn)入村委會(huì)的這一行為的評(píng)分平均值為0.4375,并且認(rèn)為經(jīng)濟(jì)精英對(duì)周圍人、經(jīng)濟(jì)困難戶幫助不大(由統(tǒng)計(jì)得知,56.9%的村民認(rèn)為經(jīng)濟(jì)精英基本上是不能夠帶領(lǐng)周圍村民一同致富的,另外有22.8%的村民對(duì)經(jīng)濟(jì)精英能否幫助自己共同致富則持觀望態(tài)度。而在“樂善好施,誰家有困難就幫誰”一項(xiàng)上,46.9%的村民認(rèn)為經(jīng)濟(jì)精英是做不到的,29.3%的村民則說不清楚。這說明經(jīng)濟(jì)精英在村莊中此兩項(xiàng)上作用不突出)。在對(duì)村委會(huì)主任、村委會(huì)委員的個(gè)案訪談中我們了解到,兩個(gè)人最為關(guān)心的事情是自己企業(yè)的轉(zhuǎn)產(chǎn)、銷路等問題,至于村務(wù)的事情他們談得最多的一句話是“村上的事情都由書記管著呢”,所以更談不上讓這些經(jīng)濟(jì)精英們帶領(lǐng)全村人一同致富了。

當(dāng)然,他們作為富人階層進(jìn)入村委會(huì)在一定程度上也為村莊的發(fā)展起到了積極的作用。“劉莊”有幸成為省級(jí)新農(nóng)村建設(shè)示范村之一,村口修建了一個(gè)籃球場(chǎng),村子里可以看到有一些體育健身設(shè)施,有一些花草植被,村舍門前的路上安裝有兩排照明路燈,村委會(huì)辦公室和其他一些文化設(shè)施也在籌建之中。根據(jù)當(dāng)?shù)劓?zhèn)政府的包村干部介紹,“劉莊”村委會(huì)為了申請(qǐng)成為新農(nóng)村建設(shè)示范村,需要本村解決前期的資金投入。作為村莊的經(jīng)濟(jì)強(qiáng)人,三個(gè)村干部墊資建村,而申請(qǐng)過程是有一定風(fēng)險(xiǎn),即申請(qǐng)不成功則三人所墊資金很有可能無法從村財(cái)務(wù)上得到補(bǔ)償。包村干部WJD對(duì)我們說:由此看來,經(jīng)濟(jì)精英們參政從大的社會(huì)背景來說對(duì)于村莊爭(zhēng)取國(guó)家政策性資源是有著巨大作用的,尤其是競(jìng)爭(zhēng)激烈的稀缺性國(guó)家資源。“呂塬”村沒有像“劉莊”那樣富有的經(jīng)濟(jì)精英,該村人口多,但特別典型的經(jīng)濟(jì)能人很少,而且經(jīng)濟(jì)精英“流出”或“流失”。在“呂塬”村,經(jīng)濟(jì)精英們是游離于村莊政治之外,不被政治精英吸納,他們也不主動(dòng)參與村莊政權(quán)建設(shè)。這些經(jīng)濟(jì)精英們常年在外,對(duì)于村莊的變化了解甚少,因此其對(duì)村莊及村民的影響也是微乎其微的,這可以在問卷中找到答案。這些經(jīng)濟(jì)精英們沒有如村民們期待的那樣成為村莊經(jīng)濟(jì)發(fā)展的帶頭人,也沒有積極參與村莊民主化建設(shè)并把自己的先進(jìn)思想理念引入村莊之中,他們只是像大多數(shù)村民一樣作為自身家庭的代言人,他們可以憑借在外部的社會(huì)資本優(yōu)勢(shì)為同自己相熟的村民尋找一些就業(yè)機(jī)會(huì),但這種幫助在村莊整體的發(fā)展來說是杯水車薪。經(jīng)濟(jì)精英們無論是附屬于政治精英治理之下還是游離于村莊政治權(quán)力之外,從村莊政治生活民主化過程來看,這種狀況無疑延緩了鄉(xiāng)村民主化的進(jìn)程,經(jīng)濟(jì)精英的不作為使農(nóng)村社會(huì)喪失了很重要的一股發(fā)展力量。

二、小結(jié)和啟示

1.經(jīng)濟(jì)精英沒有成為鄉(xiāng)村社會(huì)政治民主文明建設(shè)的積極力量。經(jīng)濟(jì)精英是鄉(xiāng)村社會(huì)最為典型的“經(jīng)紀(jì)人”,對(duì)政治生活的參與是他們自身經(jīng)濟(jì)利益實(shí)現(xiàn)的一個(gè)途徑,客觀上其參政行為對(duì)鄉(xiāng)村政治民主有積極的一面,但是這種積極作用對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)的政治民主進(jìn)程來說是微不足道的。經(jīng)濟(jì)精英參政后的身份轉(zhuǎn)化往往使得村莊政治民主生活變得更為復(fù)雜。此外,在村莊歷史記憶弱、公共資源少的地方經(jīng)濟(jì)精英往往參政的熱情是沒有的,他們往往避開村莊政治生活到村莊以外的城鎮(zhèn)尋求自身利益的最大化,而這又使我們企圖依靠經(jīng)濟(jì)精英推進(jìn)民主政治的愿望落空。