本文作者：吳秀明 黃健 單位：浙江大學(xué)中文系

茅盾的現(xiàn)實(shí)主義歷史文學(xué)觀是20世紀(jì)歷史文學(xué)理論的重要組成部分。然而長期以來，由于種種原因，它并未引起我們足夠的重視。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，從1979年至今，在各類期刊上發(fā)表的有關(guān)茅盾歷史文學(xué)方面的文章只有8篇，而研究茅盾其他的（主要是小說創(chuàng)作）竟多達(dá)1800篇，這兩個(gè)數(shù)字形成了鮮明的反差和對比；且在已有的茅盾歷史文學(xué)研究成果中，能系統(tǒng)性地對其理論進(jìn)行闡釋的更是鳳毛麟角。而事實(shí)上，茅盾在歷史文學(xué)藝術(shù)實(shí)踐方面也許成就比較一般，但在理論研究上卻作出了甚于魯迅、郭沫若的重要貢獻(xiàn)。他的歷史文學(xué)理論不僅具有很強(qiáng)的邏輯性和普遍的概括力，而且也為構(gòu)建現(xiàn)代歷史文學(xué)理論作出了屬于自己的獨(dú)特貢獻(xiàn)。現(xiàn)今學(xué)術(shù)界和創(chuàng)作界有關(guān)歷史文學(xué)的一些基本理論、藝術(shù)規(guī)律、概念定義，其中有不少就源出于茅盾的著述特別是其代表作《關(guān)于歷史和歷史劇》。大量事實(shí)表明：在20世紀(jì)的歷史文學(xué)理論研究中，茅盾是無法繞過去的巨大存在。缺少了對他的理論的探討和總結(jié)，后人的反思與突破將很難實(shí)現(xiàn)。

一、體系性：確立一個(gè)不可忽略的坐標(biāo)

探討茅盾的歷史文學(xué)理論，首先不能不談20世紀(jì)歷史文學(xué)理論的總體狀況。這是我們觀照和把握茅盾的一個(gè)視點(diǎn)。也只有在這樣一個(gè)宏觀的大背景角度契入，茅盾的歷史文學(xué)理論才能彰顯出卓爾不凡的重要意義，我們才有可能對他在這方面的學(xué)術(shù)貢獻(xiàn)做出較為準(zhǔn)確客觀的評價(jià)。眾所周知，歷史文學(xué)在中國源遠(yuǎn)流長。如果將《左傳》視為歷史文學(xué)的源頭，那么，它迄今已有兩千多年的歷史。在漫長的歲月中，也許是此種文體的特別復(fù)雜，也許是國人過于感性的思維方式的緣故，歷史文學(xué)一直未曾建立起自己恰當(dāng)?shù)睦碚擉w系。進(jìn)入20世紀(jì)以后，由于西方文化思想、時(shí)代環(huán)境和新的創(chuàng)作實(shí)踐的影響，情況才發(fā)生了變化，人們開始從各個(gè)方面關(guān)注和重視歷史文學(xué)理論建設(shè)問題。這種關(guān)注和重視，大體經(jīng)歷了以下三個(gè)階段：

一是在40年代，《戲劇春秋》雜志社在桂林舉辦了歷史劇問題座談會(huì)。茅盾、柳亞子、田漢、蔡楚生、胡風(fēng)等十幾位理論家就歷史劇的真實(shí)與虛構(gòu)、“古為今用”等問題進(jìn)行了討論。1它第一次以會(huì)議的形式組織了眾多的名家，較為集中地討論了“五四”以來歷史劇的創(chuàng)作經(jīng)驗(yàn)和一些基本理論問題，開啟了現(xiàn)代歷史文學(xué)理論構(gòu)建的先聲；其中諸家對歷史真實(shí)等問題的見解，即使在今天也相當(dāng)使人警醒。

二是在50年代，主要圍繞《新大名府》《新天河配》等新編歷史劇、神話劇展開討論。綜觀此次爭論，一些本屬文學(xué)或?qū)W術(shù)問題被不適當(dāng)?shù)卣位耍@就使許多極富意味的問題不能得以展開，而最終只能草草收場。

三是在60年代，以郭沫若的《蔡文姬》為先聲，以吳晗的《談歷史劇》為聚焦，以《膽劍篇》《甲午海戰(zhàn)》等作為具體文本，何其芳、李希凡、王子野、朱寨乃至吳晗、齊燕銘、翦伯贊、范文瀾、侯外廬等眾多專家學(xué)者，就歷史與文學(xué)的關(guān)系、細(xì)節(jié)真實(shí)與本質(zhì)真實(shí)、歷史劇的現(xiàn)代化、歷史劇的命名等問題展開了激烈的論爭。規(guī)模之大、范圍之廣、參加人數(shù)之眾多、討論之深入，都大大超過了以往。這是20世紀(jì)歷史文學(xué)發(fā)展史上最具學(xué)術(shù)水平和品格的一次討論。不少紛繁復(fù)雜、歧義疊出的理論問題，通過這次討論也程度不同地得到了解蔽，甚至獲得了共識（如歷史文學(xué)真實(shí)性中的有關(guān)“歷史真實(shí)與藝術(shù)真實(shí)統(tǒng)一”的觀點(diǎn)）。

在上述三次討論中，茅盾僅參加了第三次討論，且只發(fā)表了一篇文章，即連載于《文學(xué)評論》1961第5、6期上的《關(guān)于歷史和歷史劇》這篇九萬字的長文。但由于借鑒吸納了前人及現(xiàn)代眾多學(xué)者有關(guān)歷史文學(xué)的研究成果，加之視野開闊，學(xué)養(yǎng)深厚，又融入了自己長期以來有關(guān)這方面的思考，因而，顯得內(nèi)涵豐沛，帶有總結(jié)性的意義。它標(biāo)志著我國的歷史文學(xué)理論從原先零碎松散的經(jīng)驗(yàn)表述上升為較系統(tǒng)嚴(yán)謹(jǐn)?shù)耐评碚撟C。茅盾這篇長文與眾不同之處，則在于他將原有較為感性而又零散的問題理性化、系統(tǒng)化了，并以此為基礎(chǔ)初步構(gòu)建了一套現(xiàn)代的歷史文學(xué)理論體系。茅盾的這套理論，內(nèi)涵相當(dāng)豐富。如果剔除其個(gè)別不論，就其主體和本質(zhì)而言，我們以為可作如下概括：這就是建立在歷史文學(xué)獨(dú)特的審美屬性基礎(chǔ)上的“歷史觀”、“今用說”、“真實(shí)論”、“虛構(gòu)說”。這四個(gè)板塊或曰子系統(tǒng)，它們在現(xiàn)實(shí)主義理論統(tǒng)領(lǐng)下彼此之間既相對獨(dú)立、各具功能，合在一起又遂成一個(gè)互為關(guān)聯(lián)的系統(tǒng)，相當(dāng)完整地表達(dá)了茅盾對歷史文學(xué)“是什么”、“怎么樣”、“應(yīng)該怎樣”等有關(guān)問題的現(xiàn)實(shí)主義式的深刻思考。如果說“歷史觀”、“今用說”、“虛構(gòu)說”是他主體理論的精神內(nèi)核、生命動(dòng)力和審美價(jià)值的話，那么“真實(shí)論”便是支撐其整體構(gòu)架的阿基米德點(diǎn)。他較之魯迅、郭沫若等其他不少理論家，往往更強(qiáng)調(diào)藝術(shù)與生活的關(guān)系，強(qiáng)調(diào)史實(shí)的本源意義，對歷史文學(xué)的外部關(guān)系和外在描寫方面，如古代具體的生活環(huán)境、階級關(guān)系、意識形態(tài)、世俗民情等，都給予了足夠重視。

在中外文學(xué)理論發(fā)展史上，歷史文學(xué)研究向來是一個(gè)弱項(xiàng)。大多數(shù)的研究都是一些隨機(jī)性的穎悟，少有真正的具有理論品位的體系性的構(gòu)建。包括擅長理論體系性建構(gòu)并在這方面作出較大貢獻(xiàn)的黑格爾、別林斯基、盧卡契，也不能完全幸免。他們或由于心力和積累所致，對歷史文學(xué)只是點(diǎn)到為止，其理論的虛蹈和泛化是顯而易見的；或因?yàn)楹唵魏徒┯驳乃季S局限，在具體闡述時(shí)過于偏向時(shí)代社會(huì)政治，造成理論不應(yīng)有的概念和單調(diào)。相比之下，茅盾的成就就顯得益發(fā)難能可貴。他的體系性的構(gòu)建和構(gòu)建的體系性，從一個(gè)側(cè)面反映了中國文學(xué)理論批評在經(jīng)過半個(gè)多世紀(jì)的嬗變后已逐步走向理性和成熟，而開始具備了現(xiàn)代性的品格。這也可看做是茅盾對中國乃至世界歷史文學(xué)的一個(gè)貢獻(xiàn)。

二、歷史觀：對人民主體性的開拓

歷史觀是指人們對社會(huì)歷史的根本觀點(diǎn)及總的看法，是世界觀的組成部分。在歷史文學(xué)理論研究中，歷史觀實(shí)際上反映了研究主體的價(jià)值觀、社會(huì)主流話語的權(quán)力指向等。在不同的時(shí)代、不同的意識形態(tài)及理論體系中，歷史觀也呈現(xiàn)出不同的內(nèi)涵。而就20世紀(jì)歷史文學(xué)研究來說，大致可分為“人的歷史觀”和“人民的歷史觀”兩種。茅盾屬于后者，他的觀念取向突出表現(xiàn)在對于人民主體性的認(rèn)同和贊肯上，重視他們?nèi)后w的、階級的、共同的歷史內(nèi)涵及其巨大的影響力。它十分契合毛澤東有關(guān)人民創(chuàng)造歷史的歷史觀，“人民，只有人民，才是創(chuàng)造世界歷史的動(dòng)力”，2帶有明顯的理性、理想化的特點(diǎn)。大家知道，我國傳統(tǒng)歷史文學(xué)的主體或主角多為帝王將相。而茅盾基于對歷史動(dòng)力、歷史本質(zhì)的認(rèn)識和理解，則提出了人民是歷史主體的命題。在《關(guān)于歷史和歷史劇》中，他就是據(jù)此肯定了60年代初創(chuàng)作的許多臥薪嘗膽劇本，并把它當(dāng)做比舊劇“高出了不知多少倍”的重要的“優(yōu)點(diǎn)”之一。認(rèn)為它們盡管存在一些簡單粗糙、生硬笨拙乃至人為拔高的問題，但畢竟用歷史唯物主義和辯證唯物主義的觀點(diǎn)和方法“突出描寫了人民的力量”，3揭示了歷史的本質(zhì)，體現(xiàn)了現(xiàn)代歷史文學(xué)應(yīng)有的品格。