本文作者：李潔 單位：寧夏大學(xué)外國語學(xué)院

文學(xué)和科學(xué)技術(shù)在眾多方面的貫穿和交叉是學(xué)者們無法被忽視的，而各種技術(shù)都已經(jīng)或?qū)⒁运鼈冏约旱姆绞缴a(chǎn)出新形式的文本。正如19世紀(jì)工業(yè)革命的影響下造紙業(yè)和印刷技術(shù)飛速發(fā)展而生產(chǎn)出大量的印刷文本一樣，以數(shù)子技術(shù)為主導(dǎo)的后工業(yè)革命制造出了計算機(jī)化/電子化的文本———超文本（hypertext）。它將不同的文本通過關(guān)鍵詞建立鏈接，使文本得以交互式搜索。學(xué)者卡斯特爾依據(jù)“網(wǎng)絡(luò)空間”(cyberspace)的數(shù)子性質(zhì)，如二維與三維的使用者界面、多路徑、虛擬真實、多媒體、資料庫與超鏈接等電腦技術(shù)認(rèn)為，當(dāng)今就是一個由節(jié)點通過網(wǎng)絡(luò)連結(jié)而成的的網(wǎng)絡(luò)和咨詢的社會，時間將空間轉(zhuǎn)化，使得過去以地方空間(spaceofplaces)為基礎(chǔ)的社會以流動空間(spaceofflows)的態(tài)勢出現(xiàn)。“文學(xué)”原本是由作品、作者、讀者與社會關(guān)系所組成；“作品”以文字作為載體，后以書寫、雕版、活字等印刷媒體進(jìn)行傳播而得以與作者和讀者發(fā)生關(guān)系。數(shù)碼?r代是以數(shù)子（digital）方式進(jìn)行流通，文字被數(shù)子化以后，成為01二進(jìn)制數(shù)子排列。印刷與數(shù)字化的界限引起了理論界的爭議和探討。超文本雖然挑戰(zhàn)了印刷傳統(tǒng)下閱讀的概念，但卻并未否認(rèn)和拋棄它，它深化的是對讀者作用的重新思考。

1．“作者已死”與讀者之生

英文詞語中，作者（author）和權(quán)威（authority）是同一詞源，所以“作者”一詞自然而然與權(quán)威連貫在一起。羅蘭•巴特在1976年向世人宣布“作者之死”，更是驟然間顛覆了作者/讀者的等級框架：文本一經(jīng)呼吸到在外的空氣時便與作者切斷了臍帶關(guān)系；任何人和作者一樣，都可以自行解讀和詮釋作品；任何的文，只有在讀者的閱讀行為中才能彰顯其在語言結(jié)構(gòu)中原有的解釋權(quán)。傳統(tǒng)的作者神話至此被徹底毀滅了。巴特說：“文的舞臺上，沒有角燈：文之后，無主動者（作者），文之前，無被動者（讀者）；無主體和客體”。超文本就是如此演繹的。首先，在網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中，人人可以是讀者，也可以是作者，利用電腦所具有的超鏈接、超文本、去中心、斷裂、無起點與終點的書寫閱讀形式，他不再被動地吸收或消費符號，而是文本的解碼者、意義的建構(gòu)者和文化的生產(chǎn)者。其次，文本在電子環(huán)境中是非物質(zhì)的。超文本作者事實上什么也不能擁有，因其作品一旦被置于網(wǎng)上也就意味著進(jìn)入了公共領(lǐng)域，向不計其數(shù)的讀者開放。

2．意義的不確定性與再創(chuàng)造

本世紀(jì)初的認(rèn)知革命始于自然科學(xué)在認(rèn)識論上的轉(zhuǎn)變：愛因斯坦的狹義相對論，海森伯格的測不準(zhǔn)原理，戈德爾的數(shù)學(xué)證明等對事物的客觀性、可把握性提出了全新的解釋，與此同時，現(xiàn)象學(xué)、存在主義等歐陸哲學(xué)思潮也大大提高了人的主觀作用在認(rèn)識中的地位，導(dǎo)致對傳統(tǒng)意義上的客觀真理進(jìn)行再認(rèn)識。文學(xué)理論的主體性始于現(xiàn)象學(xué)研究，它意味著哲學(xué)的焦點是意識，而非從前認(rèn)為的是世界中的客體。接受理論認(rèn)為，任何文本都具有不定性。藝術(shù)家創(chuàng)作的文本只是藝術(shù)作品的一級：藝術(shù)級；構(gòu)成藝術(shù)作品另一級的是接受者（讀者）在接受過程中的具體化：審美級。只有通過接受者的感覺和知覺經(jīng)驗將藝術(shù)文本的空白填充起來，才能實現(xiàn)意義的傳達(dá)。因此，接受已經(jīng)不僅僅是接受，而是對藝術(shù)文本的再創(chuàng)造。一切文本，作為某種符號系統(tǒng)，已不再是封閉完整的單一體，其開放和多元性，為讀者提供了無盡的詮釋空間。因此，一切文本都是“多義的”或“多詮釋的”（polysemic）。同時，對作品的解讀還包括詮釋者或評論者所處時代背后隱而不顯的文化氛圍。解釋的任務(wù)也不在于去尋找作品的終極意義，不在于關(guān)注它的普遍結(jié)構(gòu)，而是在于閱讀的創(chuàng)造性。

3．文本片斷與非線性

超文本文件不再需要頁碼、章節(jié)、段落，整部作品就像一團(tuán)散沙，但卻又借助超鏈接以及計算機(jī)運算，重新組合這些碎裂的單詞與文頁，形成超乎想象的可塑性文本（malleabletext）。在印刷時代，線性一貫被認(rèn)為是文本組織的最理想形式。文本傾向的是秩序的表現(xiàn)，是在模仿語言本身的特性。意大利小說家卡爾維諾在對照中世紀(jì)文學(xué)和現(xiàn)代作品時認(rèn)為前者“以具有穩(wěn)定嚴(yán)謹(jǐn)性的次序和形式來表現(xiàn)人類知識的總體”，是有系統(tǒng)的、分單元的思想模式的匯合；后者“則是各種解釋方法、思維模式和表現(xiàn)風(fēng)格的繁復(fù)性碰撞的結(jié)果”。其實在印刷文本中就能找到要扭曲這個傳統(tǒng)的企圖，顯然一些作家已清楚地意識到，對線性形式的依賴已不能涵蓋他們的思想。1972年，伊塞爾（WolfgangIser）撰寫了“閱讀的過程：一個現(xiàn)象學(xué)方法”，提出：文本包含著數(shù)個“空白點”（gap），即文本的句與句，段與段，章與章之間不可避免的斷裂，這樣的斷裂就形成了一個個強(qiáng)制性空白，讀者有能力運用自己以往的閱讀和生活經(jīng)驗在閱讀過程中下意識地進(jìn)行想象來自動填補(bǔ)空白。超鏈接就是“空白點”的最可視的化身，網(wǎng)絡(luò)閱讀并沒有規(guī)定路線，隨時可以跳離超鏈接，讀者很難預(yù)期下一秒會經(jīng)歷什么，因為文本內(nèi)部結(jié)構(gòu)松散，語義斷裂。在兩個文件連結(jié)之中滑過的時間激發(fā)了讀者對于未來（下面要發(fā)生的）和過去（已經(jīng)演繹過的）的認(rèn)識和想象。從文學(xué)的實踐和創(chuàng)作，譬如小說，來看，多向的非線性小說試驗自1930年代就開始不斷出現(xiàn)。如意識流小說：喬伊斯（JamesJoyce）的《芬尼根的覺醒》（1939年出版）；阿根廷作家博爾赫斯（Borges）的《小徑分岔的花園》中就使用了混沌、斷裂、多向、非線性的小說形式；卡爾維諾甚至稱他的《寒冬夜行人》為“hyper-novel”，并在其中顯露出一種多方向、跳躍甚至令人迷亂的結(jié)構(gòu)。所以超文本特性并不該被視為一種了不起的創(chuàng)新敘述模式，與前輩唯一不同的是，80年代中期以后，數(shù)碼科技強(qiáng)化了文論家、小說家延續(xù)前代理論家們的試驗精神，在敘述中引進(jìn)傳統(tǒng)文本中無法展現(xiàn)的聲音、圖像、影片、動畫等多媒體語匯，展示了逾越文字符號，開拓文學(xué)新起點的趨向。