作者：姚耀軍 黃林東 單位：浙江工商大學金融學院

金融部門資產(chǎn)質量的改善程度是衡量中國金融改革進展的重要標尺。金融部門資產(chǎn)質量之優(yōu)劣不僅取決于金融部門自身的治理結構、內部管理和金融監(jiān)管當局的監(jiān)管，也取決于金融運行的外部環(huán)境。在經(jīng)濟轉軌進程中的特定階段，金融運行外部環(huán)境對金融資產(chǎn)質量的優(yōu)劣尤其具有決定性的的影響。在2001~2002年，不良貸款增量的80%應歸咎于政府的行政干預，而余下20%源于國有商業(yè)銀行內部管理的不當（劉煜輝等，2008）。金融運行的外部環(huán)境十分復雜，為形象描述這種復雜性，周小川（2004）首次引入金融生態(tài)這一概念。此后，金融生態(tài)一詞業(yè)已成為中國金融研究文獻中的一個關鍵詞。本文對有關中國金融生態(tài)問題研究的文獻進行系統(tǒng)梳理，旨在加深我們對金融生態(tài)概念的理解，并為后續(xù)研究的文獻準備工作打下一定的基礎。

一、金融生態(tài)的內涵

學術界對金融生態(tài)的認識可以歸結為兩種觀點，即金融生態(tài)環(huán)境觀與金融生態(tài)系統(tǒng)觀。周小川（2004）認為，作為一種擬生比喻，金融生態(tài)環(huán)境乃指微觀層面的金融環(huán)境，其包括法律、社會信用體系、會計與審計準則、市場體系、中介服務體系、企業(yè)改革進展及銀企關系等多方面的內容。蕭安富等（2005）把金融生態(tài)環(huán)境的內涵拓展至宏微觀兩種層面，并指出，國家經(jīng)濟發(fā)展水平及其法律與司法制度屬于宏觀層面環(huán)境；特定區(qū)域內的市場和企業(yè)特征，以及金融交易中的特定規(guī)則安排屬于微觀層面環(huán)境。金融生態(tài)環(huán)境可以區(qū)分為硬環(huán)境與軟環(huán)境，其中前者是指由政治制度、經(jīng)濟制度、法律制度構成的正式制度，后者是指由社會習俗、習慣行為、文化傳統(tǒng)、價值觀念、道德規(guī)范、思想信仰和意識形態(tài)等構成的非正式制度（徐諾金，2005）。構成金融生態(tài)環(huán)境的制度包括一般性制度與基礎性制度，其中后者是金融生態(tài)環(huán)境的核心，它包括三方面：市場主體公平交易平臺、有效的市場定價機制及對市場主體的利益保護和補償機制（易憲容等，2006）。金融生態(tài)環(huán)境觀強調，作為金融主體運行的外部空間，金融生態(tài)環(huán)境對金融主體的行為有著基礎性的影響。但李揚等（2005）指出，金融體系的運行不僅涉及其賴以活動的區(qū)域的政治、經(jīng)濟、文化、法制等基本環(huán)境要素，還涉及這種環(huán)境的具體構成及變化，以及由此導致的主體行為異化對整個金融生態(tài)系統(tǒng)所產(chǎn)生的影響。于此看來，從金融生態(tài)環(huán)境觀過渡到金融生態(tài)系統(tǒng)觀屬于一個自然的理論認識升華過程。

按照金融生態(tài)系統(tǒng)觀，金融生態(tài)是金融與其環(huán)境之間相互關系的總和，是各種金融組織與其生存環(huán)境之間及其內部金融組織相互之間在長期的密切聯(lián)系和相互作用過程中，通過分工、合作所形成的具有一定結構特征，執(zhí)行一定功能作用的動態(tài)平衡系統(tǒng)（徐諾金，2005)。王愛儉（2005)認為，金融主體與其外部環(huán)境的相互作用決定了金融生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)性，其中經(jīng)濟金融協(xié)調發(fā)展是金融生態(tài)的核心所在。劉朝明等（2008）指出，金融生態(tài)系統(tǒng)同時也具有開放性、閉路循環(huán)性、根植性和可持續(xù)性等特征。金融生態(tài)系統(tǒng)觀強調由市場機制所形成的系統(tǒng)內在調節(jié)功能。例如，市場價格機制和競爭的優(yōu)勝劣汰機制可以自發(fā)調節(jié)金融主體的數(shù)量、規(guī)模、種類、經(jīng)營管理方式等，這使得金融主體最大限度地適應外部環(huán)境，從而金融生態(tài)系統(tǒng)最終自動趨于平衡（徐諾金，2007)。但金融生態(tài)系統(tǒng)也存在著內在市場調節(jié)機制無法克服的缺陷，因此需要多種非市場力量的介入(如央行的貨幣政策、制度環(huán)境、信用環(huán)境、法律與監(jiān)管環(huán)境等)以形成外在調節(jié)機制，從而維持金融生態(tài)系統(tǒng)的平衡和穩(wěn)定。然而，過度強勢的外在調節(jié)機制也將破壞金融生態(tài)系統(tǒng)的內在調節(jié)機制，這反而將降低金融效率，導致金融生態(tài)系統(tǒng)產(chǎn)生更為嚴重的失衡。因此，金融生態(tài)的內在調節(jié)機制和外在調節(jié)機制應相互補充（韓廷春等，2010）。

二、金融生態(tài)測評

金融生態(tài)概念要真正進入主流金融學語境之中，定性分析與定量分析工作皆需深入展開，而對金融生態(tài)進行測評是所有定量分析工作的基礎。金融生態(tài)測評以李揚等（2005）的工作最具代表性。在他們的研究中，金融生態(tài)環(huán)境被分解為9個維度26個指標，涵蓋了一個地區(qū)的法治環(huán)境、經(jīng)濟基礎、地方金融發(fā)展、金融部門獨立性、誠信文化、社會中介服務、地方政府公共服務、企業(yè)誠信和社會保障等多種因素。通過利用數(shù)據(jù)包絡分析（DEA）這種非結構化評估方法，該項研究再從眾多指標中提煉出一個代表性指標，以形成對區(qū)域金融生態(tài)環(huán)境質量的綜合評價。

從指標體系設計和測評方法兩方面著手，后續(xù)很多研究對李揚等學者的工作進行了拓展。在指標體系設計上，人民銀行洛陽市中心支行課題組（2006）設計了一個包含90項定量指標和37項定性指標的龐大指標體系；人民銀行西安分行（2009）選取了經(jīng)濟環(huán)境、信用環(huán)境、法治環(huán)境、行政環(huán)境、中介服務環(huán)境和金融運行狀況等六個大類指標；湖南大學金融管理研究中心（2009）選擇了法制環(huán)境、經(jīng)濟環(huán)境、信用環(huán)境、金融運行四個大類指標。對這些指標體系的一個概述見趙國忻（2011）。在測評方法上，后續(xù)研究除遵循李揚等學者采用DEA方法之外，還采用了主成分分析法、因子分析法與賦權法等常用統(tǒng)計方法。例如，汪祖杰等（2006）將金融生態(tài)環(huán)境質量分解為領域層、3個子系統(tǒng)準則層和10個準則。然后他們基于主成分分析法形成了準則層綜合評價指標；在準則層綜合評價指標基礎上，他們再基于坎蒂雷賦權法形成了子系統(tǒng)綜合評價指標和整個金融生態(tài)環(huán)境綜合評價指標。在胡濱（2009）的研究中，金融生態(tài)環(huán)境首先被分解為4個一級指標和12個二級指標。基于因子分析法，眾多指標再被加權，而加權之和就構成了一個可用來評價地區(qū)金融生態(tài)環(huán)境質量的綜合指標。賀朝暉（2011）對常用的一些評價方法進行了比較研究。近年來一些研究采用了比較復雜的金融生態(tài)測評方法。例如，張瑞懷（2006）和苗麗娜（2007）分別將神經(jīng)網(wǎng)絡方法和系統(tǒng)動力學方法應用于對金融生態(tài)的測評；伍昱銘等（2009）將網(wǎng)絡層次分析法（ANP）引入了縣域金融生態(tài)評估之中；曾勝等（2009）采用了空間系統(tǒng)分析和結構分析方法。評估方法的運用極大地影響著金融生態(tài)評估結果的科學性和有效性。一些評估方法思路清晰、計算簡便，但不足之處也是明顯的。例如，使用主成分分析、因子分析等方法來確定指標權重，則樣本數(shù)據(jù)的變動將使得這些研究的綜合評價結果不具有縱向可比性。一些評估方法比較復雜，但方法復雜并不一定意味著結果可靠，因此我們對復雜方法的采用也應該持審慎的態(tài)度。