作者：金延

生態(tài)危機(jī)問題已是全球化過程中不可忽視的問題。如何解讀這一問題產(chǎn)生的根源,尋找解決這一問題的方略,是當(dāng)前學(xué)術(shù)界探討的前沿問題。20世紀(jì)誕生的生態(tài)馬克思主義以馬克思的批判理論為基礎(chǔ),對當(dāng)代生態(tài)問題作出了深入的探索,產(chǎn)生了較大范圍的社會影響。本文的重點是探索馬克思生態(tài)問題研究的思路(方法論)。對這個問題的深入探討,可以使我們更深刻地領(lǐng)悟馬克思思想的當(dāng)代性,更深入地理解當(dāng)代生態(tài)學(xué)馬克思主義的思想內(nèi)涵、理論發(fā)展的進(jìn)路及其現(xiàn)實意義。

一、討論的方法論問題

按照學(xué)界普遍認(rèn)同的看法,早期的馬克思主義生態(tài)問題學(xué)者從法蘭克福學(xué)派對異化問題的反思受到啟發(fā),分析了當(dāng)代資本主義的異化消費問題,從而開啟了從馬克思主義視角分析當(dāng)代生態(tài)問題的序幕。接著,綠黨運(yùn)動使生態(tài)問題從學(xué)術(shù)批判轉(zhuǎn)向現(xiàn)實的社會運(yùn)動,成為一個具有政治意義的社會現(xiàn)象,給生態(tài)學(xué)社會主義思潮以發(fā)展的機(jī)遇。而理論上的需求使人們重新關(guān)注馬克思恩格斯的思想,重構(gòu)馬克思的生態(tài)學(xué)成為當(dāng)代生態(tài)問題研究的一個十分重要的研究領(lǐng)域。但這里產(chǎn)生了一個學(xué)說的邏輯自洽性問題,也就是一門學(xué)說存在的合法性問題。馬克思理論與實踐活動的時代,資源的有限性、資本主義生產(chǎn)方式對自然環(huán)境破壞的嚴(yán)重性,以及社會的可持續(xù)性發(fā)展等等問題還不是一個急迫的現(xiàn)實問題。工業(yè)文明所展現(xiàn)的巨大生產(chǎn)力使人們?nèi)匀幌嘈湃俗陨砗涂茖W(xué)技術(shù)的無限能力。借助于它,人類可以處理自己生存中遭遇的一切困難。這樣,馬克思有沒有自己的生態(tài)觀,馬克思的思想能否給當(dāng)代生態(tài)問題研究提供有效的思想資源,就成為研究生態(tài)馬克思主義思想進(jìn)路必須解決的方法論問題。無論是肯定的回答還是否定的回答,都會涉及對“生態(tài)學(xué)”這個概念的界定。

關(guān)于人的活動與周圍環(huán)境的關(guān)系的思想可以追索到古代社會。但是把它作為一門科學(xué)來研究,始于19世紀(jì)后半期。1866年,德國生物學(xué)家海克爾創(chuàng)造了一個概念“Ecology(生態(tài)學(xué))”。海克爾把這個詞定義為研究動物與其生存的有機(jī)和無機(jī)環(huán)境之間關(guān)系的學(xué)說。隨著科學(xué)對生態(tài)關(guān)系研究的深入,原本被看作僅僅屬于自然界的生態(tài)問題便逐步凸顯了其內(nèi)在的社會屬性。從社會關(guān)系、社會活動、人的意識等角度研究人與自然、社會與自然的關(guān)系逐漸成為生態(tài)學(xué)研究的重要內(nèi)容。這樣,生態(tài)學(xué)研究方法便從純自然科學(xué)領(lǐng)域被引入社會學(xué)研究領(lǐng)域,引入政治學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域,甚至從學(xué)術(shù)領(lǐng)域轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N現(xiàn)實的政治活動。生態(tài)學(xué)研究領(lǐng)域和研究范式的擴(kuò)展,說明生態(tài)學(xué)有兩種存在形態(tài):作為自然科學(xué)的生態(tài)學(xué)與作為社會科學(xué)的生態(tài)學(xué)。這就為我們回應(yīng)生態(tài)學(xué)馬克思主義存在的合法性問題提供了研究的經(jīng)驗前提。

反思生態(tài)學(xué)思考方式在學(xué)術(shù)和社會實踐領(lǐng)域不斷擴(kuò)張的現(xiàn)實,人們發(fā)現(xiàn),不同的學(xué)派或政治派別實際上是在不同的含義上使用這個概念的,這帶來交流與溝通的困難。伯克特為了克服生態(tài)學(xué)概念由自然科學(xué)領(lǐng)域引入社會科學(xué)領(lǐng)域所引起的這種混亂,提出社會科學(xué)意義上的生態(tài)學(xué)應(yīng)當(dāng)符合四個原則:物質(zhì)規(guī)范和社會規(guī)范相結(jié)合原則;相關(guān)整體論原則;定性分析和定量分析相結(jié)合原則;教育與實踐相統(tǒng)一原則①。按照伯克特的看法,傳統(tǒng)的自然科學(xué)意義上的生態(tài)學(xué)片面強(qiáng)調(diào)自然對人類的制約性,強(qiáng)調(diào)技術(shù)的價值,陷入自然決定社會的庸俗唯物主義的困境;而傳統(tǒng)的社會科學(xué)則片面強(qiáng)調(diào)人類活動的主動性,夸大了社會形態(tài)對考察人類歷史的重要性。同時他反對無差異性地批判現(xiàn)代文明,認(rèn)為這種批評對生態(tài)建設(shè)是無益的。他還認(rèn)為以差異性原則批判極權(quán)主義不應(yīng)當(dāng)拒斥整體論原則。如果我們注意到一些生態(tài)學(xué)家把生態(tài)問題完全歸咎于極權(quán)主義,歸因于整體論原則(即堅守普遍性原則的觀念)這樣的學(xué)術(shù)思潮背景,那么,伯克特強(qiáng)調(diào)對整體論原則的尊重就具有十分重要的理論和實踐價值。伯克特關(guān)于社會生態(tài)學(xué)尺度的討論,也包括福斯特的相關(guān)討論,以充分的說服力向我們展示,馬克思對生態(tài)問題的分析是當(dāng)代生態(tài)學(xué)的重要組成部分,給我們解析當(dāng)代生態(tài)問題留下豐富的思想遺產(chǎn)。伯克特的討論從一個角度說明,從不同的視角提出問題,對一種學(xué)說的屬性會作出完全不同的判斷,對其價值也會作出完全不同的評價。按照自然科學(xué)意義的生態(tài)學(xué)尺度,馬克思的學(xué)說自然不屬于生態(tài)學(xué)范疇;按照傳統(tǒng)社會科學(xué)的評價尺度,馬克思的學(xué)說不可能也沒有必要劃入所謂的生態(tài)學(xué)領(lǐng)域。但是,站在伯克特的立場看,這樣的批判尺度是不恰當(dāng)?shù)?會妨礙我們對馬克思生態(tài)思想的研究,妨礙我們對當(dāng)代最緊迫的現(xiàn)實問題———生態(tài)問題———作出馬克思主義的回應(yīng)。

在此我們認(rèn)為,還有一個問題也值得進(jìn)一步研究,這就是一種學(xué)說的價值評判尺度的方法論基礎(chǔ)問題。本文認(rèn)為,如果從文本自身研究思路,而不是從當(dāng)代人的學(xué)術(shù)立場提出評價視角的話,那么,討論社會科學(xué)學(xué)說的內(nèi)涵和評價它的價值可以有四種尺度,這就是:歷史的緯度,社會的緯度,文化的緯度,日常生活的(習(xí)俗的)緯度。所謂歷史的緯度,不是指從歷史與現(xiàn)實的關(guān)聯(lián)的角度看問題,而是指從人類歷史發(fā)展、社會形態(tài)歷史演變的趨勢(或必然性)這樣的方式提出問題、展開討論的學(xué)術(shù)角度。它關(guān)注的焦點是歷史變革行動的合理性問題。在西方文化傳統(tǒng),歷史緯度的反思可以追朔到古希臘。盡管柏拉圖、亞里士多德對好國家與壞國家特征的反思,更多地可以歸屬于本文所認(rèn)為的社會的緯度,但對好國家的期待,可以說,已經(jīng)暗含著用合理的社會制度取代不合理的社會制度這樣的思想。文藝復(fù)興時期空想共產(chǎn)主義思想家們對未來美好國家的憧憬,表達(dá)了新時代思想家對社會形態(tài)演變必然性的最初探討。自維科以后,西方近代哲學(xué)家往往以歷史哲學(xué)或政治哲學(xué)的方式探討社會形態(tài)轉(zhuǎn)變的歷史必然性問題。啟蒙學(xué)者對專制制度的批判和黑格爾對歷史運(yùn)動規(guī)律的論證可以說是這個時代的最高成就。

這種緯度的思考,在社會劇烈動蕩的時代所取得的成果為后世思想家提供的思想資源往往最豐富。所謂社會的緯度,是指這樣的分析態(tài)度:它在基本認(rèn)同現(xiàn)存社會制度存在合理性的基礎(chǔ)上,或者在把社會制度歷史評價問題懸置起來的基礎(chǔ)上,探討社會結(jié)構(gòu)設(shè)置、社會運(yùn)行機(jī)制、社會決策的合法性與合理性問題,探討社會問題產(chǎn)生的根源、治理方略等問題。它對社會問題的批判性分析拒斥或不希望涉及社會形態(tài)演變的必然性等深層次問題。它關(guān)注的焦點是現(xiàn)實社會問題的解決方案問題。這種批判對所討論的具體問題的剖析可能會很深刻,提出的治理措施也可能由于很實際而獲取較好的成效,但在如何從根本上解決所面臨的社會問題的討論中,特別在涉及基本制度根源性分析時,卻顯得軟弱無力。