一大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估中的爭議

隨著大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估的開展和深入,圍繞質(zhì)量評(píng)估這一主體展開的爭論和質(zhì)疑在理論界和實(shí)踐領(lǐng)域也不斷凸顯。

(一)“可評(píng)”與“不可評(píng)”之爭

有關(guān)大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估的論文、著作大量涌現(xiàn),質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)也如雨后春筍般建立起來,不知不覺中人們已把質(zhì)量評(píng)估作為診治教育質(zhì)量問題的一劑良藥。“熱衷于高教質(zhì)量評(píng)估和管理的人們羅列出對于高等教育機(jī)構(gòu)和在其中工作學(xué)習(xí)的人們的種種好處。”[1]不僅如此,他們還把現(xiàn)代經(jīng)濟(jì)管理的新理論應(yīng)用到高校管理領(lǐng)域中,把企業(yè)產(chǎn)品質(zhì)量保障指標(biāo)移植到高等教育的質(zhì)量評(píng)價(jià)中,并認(rèn)為高等教育的質(zhì)量應(yīng)該而且能夠量化成具體的數(shù)字。當(dāng)然,對于新事物的出現(xiàn)難免會(huì)有不同的意見,質(zhì)量評(píng)估機(jī)構(gòu)的介入也引發(fā)了與支持者形成鮮明對比的反對意見。他們認(rèn)為孤立的數(shù)字、描述的話語無法評(píng)定教育的質(zhì)量,大學(xué)作為幾個(gè)世紀(jì)以來仍然存在的為數(shù)不多的一個(gè)組織,因其鮮明的教育理念和對人的存在的關(guān)注,而表現(xiàn)出與其他行業(yè)不同的價(jià)值取向。此外,由于高等教育培養(yǎng)的人才的功能發(fā)揮的滯后性以及對于文化傳承作用的無法估量性,高等教育質(zhì)量是無法評(píng)估的,也沒有一個(gè)指標(biāo)體系能夠囊括其功能的發(fā)揮,質(zhì)量評(píng)估不僅不能促進(jìn)大學(xué)教育質(zhì)量的提高,反而會(huì)因外界的介入對教育機(jī)構(gòu)產(chǎn)生破壞作用。

(二)“工具價(jià)值”與“人文特性”的沖突

社會(huì)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、科技變革的加速引發(fā)了對高等教育需求的增加,迫使大學(xué)不斷從社會(huì)的邊緣走向社會(huì)的中心,大學(xué)的“象牙塔”不斷被市場化的浪潮侵入。同時(shí),先進(jìn)的管理理念、企業(yè)化的管理模式、科學(xué)的績效評(píng)價(jià)體系也隨之涌進(jìn)了大學(xué),尤其是在政府和市場的控制下,大學(xué)逐漸屈服于國家的意志,迎合市場對于各種人才的需求。時(shí)下興起的高等教育質(zhì)量保障運(yùn)動(dòng)也演變成了大學(xué)機(jī)構(gòu)辦學(xué)績效的評(píng)估,并使大學(xué)質(zhì)量評(píng)估由質(zhì)量保障的“手段”演變成了“目的”。“在我們這個(gè)以群體秩序、技術(shù)和經(jīng)濟(jì)為主的時(shí)代里,當(dāng)必然被絕對化時(shí),那么人類存在的精神就陷入危險(xiǎn)的境地,精神的基礎(chǔ)就將被摧毀。”[2]大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估的工具性價(jià)值已經(jīng)遮蓋了評(píng)估對于大學(xué)發(fā)展的真正目的。大學(xué)質(zhì)量評(píng)估中存在一定的工具價(jià)值本無可厚非,但它并不是質(zhì)量評(píng)估的全部,更不是唯一的意義。因?yàn)?ldquo;不是所有的大學(xué)教育的結(jié)果、不是所有發(fā)生在我們教室或演播室里的重要事情、不是所有的師生互動(dòng)中珍貴的東西、不是所有能讓學(xué)院增值的力量都可以或應(yīng)該以數(shù)字和測量來加以評(píng)定。”[3]其實(shí)我們能夠確定我們是否在違背教育的規(guī)律,也清楚地知道教育的目的是為了“人”的全面提升而不是虛偽的外在光環(huán)。所以,大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估的首要職責(zé)不是關(guān)注量化的數(shù)字,也不是指標(biāo)的權(quán)重賦值,而是對人的存在特性的關(guān)照。

(三)在“消退”與“促進(jìn)”之間

大學(xué)接受質(zhì)量評(píng)估很少是出于一種自愿的活動(dòng),多數(shù)是由于外界壓力而被迫接受。大學(xué)為了自身的聲譽(yù)不得不為一次評(píng)估籌備上半年甚至更長時(shí)間,抽調(diào)本身就為數(shù)不多的教師或科研人員組成專門小組,雖已處于經(jīng)費(fèi)危機(jī)也必劃撥出專門款項(xiàng)應(yīng)對繁瑣的評(píng)估過程。“新的干預(yù)和新的爭論所構(gòu)成的周期性威脅要求大學(xué)高層官員們能給予重視,從而使他們的注意力被分散,不能專注于學(xué)術(shù)工作職責(zé)……大學(xué)校長們的常規(guī)會(huì)議幾乎都用來討論與政府的關(guān)系問題,而不是討論教育和科研問題。相類似的負(fù)擔(dān)同樣落在教授們的肩上。在多數(shù)重點(diǎn)大學(xué),政府的表格、報(bào)告每年耗費(fèi)了數(shù)千名教師的時(shí)間,而且大多是占用了科研、備課、輔導(dǎo)學(xué)生的時(shí)間。”[4]當(dāng)評(píng)估結(jié)果對高校的影響至關(guān)重要時(shí),為了達(dá)到預(yù)期的結(jié)果,相應(yīng)的針對評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)的“對策”必然也會(huì)出現(xiàn),教師的消極情緒、學(xué)術(shù)上的造假、官僚腐化現(xiàn)象也隨之而至。盡管上述現(xiàn)象在評(píng)估過程中不可避免,但質(zhì)量評(píng)估所發(fā)揮的積極效應(yīng)是不應(yīng)被掩蓋的,尤其是評(píng)估對于提高大學(xué)質(zhì)量所發(fā)揮的重要作用。大學(xué)通過經(jīng)常性的評(píng)估,可以發(fā)現(xiàn)教育教學(xué)中不合理的因素,及時(shí)獲取教育質(zhì)量方面的信息,并成為改進(jìn)和完善大學(xué)質(zhì)量問題的主要依據(jù)。另外,評(píng)估結(jié)果對大學(xué)的地位調(diào)整、榮譽(yù)強(qiáng)化、獎(jiǎng)金增加等精神或物質(zhì)上的獎(jiǎng)勵(lì),必然在很大程度上調(diào)動(dòng)人們工作的積極性和主動(dòng)性。因此,即使“在評(píng)估結(jié)果不盡如人意時(shí),質(zhì)量評(píng)估仍能發(fā)揮它的正面效應(yīng)。”[1]

二大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估中爭議產(chǎn)生的根源

由于任何事物自身都包含著既互相聯(lián)結(jié)又互相排斥的兩個(gè)方面,質(zhì)量評(píng)估當(dāng)然也不例外,上述諸多爭議只不過是人們對質(zhì)量評(píng)估這一矛盾主體認(rèn)識(shí)的不同反映。循著這一思維邏輯,要想選擇有效的途徑將爭議化解,必須充分認(rèn)清質(zhì)量評(píng)估中爭議產(chǎn)生的根源。

(一)評(píng)估范圍的有限性對大學(xué)教育質(zhì)量的多樣性的消解

眾所周知,大學(xué)教育質(zhì)量是一個(gè)復(fù)雜多維的概念,它不僅與大學(xué)自身的辦學(xué)定位、培養(yǎng)目標(biāo)和規(guī)格有關(guān),也與社會(huì)適應(yīng)和受教育需求有關(guān)。正如聯(lián)合國教科文組織在1998年世界高等教育大會(huì)宣言《21世紀(jì)的高等教育:展望和行動(dòng)》中所指出:“高等教育的質(zhì)量是一個(gè)多層面的概念,包括高等教育的所有功能和活動(dòng)。”對于整個(gè)高等教育系統(tǒng)來說如此,對于具體的一所大學(xué)也同樣如此。大學(xué)教育質(zhì)量包括大學(xué)的專業(yè)課程設(shè)置、師生比、校舍、圖書資料、實(shí)驗(yàn)室設(shè)備、畢業(yè)論文質(zhì)量、師資隊(duì)伍、教學(xué)水平等一系列與大學(xué)教育活動(dòng)相關(guān)的因素,當(dāng)然,也包括大學(xué)對科學(xué)研究和知識(shí)增長的作用,以及對區(qū)域社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展和文化進(jìn)步所做出的貢獻(xiàn)。其實(shí),大學(xué)教育質(zhì)量所涵蓋的范圍遠(yuǎn)不止這些,它包含了教育過程的每一個(gè)環(huán)節(jié)以及每個(gè)環(huán)節(jié)中所涉及的各種因素,但又不僅僅是一個(gè)過程的問題,還涉及教育的結(jié)果,包含了比教育本身更為廣泛和長遠(yuǎn)的效果。這就要求在大學(xué)質(zhì)量評(píng)估過程中能夠樹立一種全面和整體的質(zhì)量觀,從整體上,而不是從局部或某一方面去確立和評(píng)價(jià)大學(xué)教育的質(zhì)量。從目前國內(nèi)各種形式的大學(xué)教育質(zhì)量評(píng)估以及大學(xué)評(píng)價(jià)與排行榜的指標(biāo)體系來看,均是根據(jù)評(píng)價(jià)目的的需要,通過代表性指標(biāo)的選取以及指標(biāo)體系的進(jìn)一步細(xì)化,以盡可能地囊括大學(xué)所有的功能和活動(dòng)。即便如此,對評(píng)價(jià)指標(biāo)合理性的批判時(shí)常見諸于報(bào)端,批評(píng)的正確與否暫且不論,我們不得不承認(rèn)大學(xué)教育質(zhì)量的復(fù)雜多樣性是任何評(píng)價(jià)指標(biāo)體系所無法涵蓋的。這一矛盾存在的必然,成為人們對教育質(zhì)量評(píng)估爭議的根源之一。