從某種意義上說，中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)是由“西方”催生的，創(chuàng)作實(shí)踐和批評(píng)理論都離不開“西方”這個(gè)意旨豐富的概念。在研究中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)時(shí)，西方理論甚至一度成為唯一切實(shí)有效的分析工具。隨著東亞系在西方學(xué)院中的日益發(fā)展壯大，越來越多的年輕學(xué)者投入中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究，他們的研究成果在海外漢學(xué)中已經(jīng)成為重要的不可替代的一部分。而國(guó)內(nèi)學(xué)界在重視西方理論譯介的同時(shí)，也著手進(jìn)行海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的翻譯。作為海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的代表性學(xué)者，王德威教授在《“海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究譯叢”總序》（1）中詳盡耙梳了西方學(xué)界自1950年代以來，由旅美的夏志清和捷克的普實(shí)克兩位教授開創(chuàng)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的發(fā)展歷程。這些研究涵蓋了從晚清到1990年代中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)史的各個(gè)歷史階段，涉及晚清小說、鴛鴦蝴蝶派、左翼文學(xué)等諸多文學(xué)群體和文學(xué)流派，對(duì)魯迅、茅盾、丁玲、老舍、莫言、余華、王小波等重要作家做了詳盡的個(gè)案研究，并且將文學(xué)研究的領(lǐng)域拓展至電影、流行歌曲、美術(shù)作品、大眾文化等多個(gè)領(lǐng)域。這些研究一方面呈現(xiàn)出中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的繁復(fù)多姿，另一方面則是經(jīng)由文學(xué)與文化研究討論現(xiàn)代中國(guó)的“現(xiàn)代性”問題。

國(guó)內(nèi)的現(xiàn)代文學(xué)研究在經(jīng)歷了1980年代的“思想解放”和“西學(xué)熱”后著力倡導(dǎo)“重寫文學(xué)史”，這一工作迄今尚在繼續(xù)。無論是批判以社會(huì)主義文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)評(píng)價(jià)現(xiàn)代文學(xué)的“左”的傾向，還是建構(gòu)以魯迅為代表、以五四啟蒙為主導(dǎo)的評(píng)判模式，甚至于自由主義與新左派在文學(xué)領(lǐng)域的爭(zhēng)論都可以看做是在“重寫文學(xué)史”的背景中，各種文學(xué)史觀的對(duì)立沖突抑或協(xié)商共存。文學(xué)史觀的變化體現(xiàn)在對(duì)作家作品的重讀中，也體現(xiàn)在對(duì)某一特定歷史階段的重新審視上，比如“解放區(qū)文學(xué)”、“十七年文學(xué)”和“重返八十年代”（2）一度成為研究熱點(diǎn)；同時(shí)還體現(xiàn)在當(dāng)代學(xué)者的理論建構(gòu)中，比如對(duì)“二十世紀(jì)中國(guó)文學(xué)”、“潛在寫作”、“民間意識(shí)”等試圖創(chuàng)新文學(xué)史論述的概念的提出。另外包括對(duì)作協(xié)制度、出版發(fā)行、評(píng)獎(jiǎng)機(jī)制等文學(xué)制度和文學(xué)生產(chǎn)過程的研究，也開拓了中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的研究疆域。當(dāng)然，這些研究，在某種意義上叩問的也是中國(guó)文學(xué)的“現(xiàn)代性”問題。隨著海外與國(guó)內(nèi)的中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究日益成為一個(gè)“學(xué)術(shù)共同體”（3），對(duì)中國(guó)文學(xué)“現(xiàn)代性”的追尋和對(duì)具體問題的討論也日益顯現(xiàn)出對(duì)話和交流的巨大空間。當(dāng)然，從宏觀上對(duì)中西學(xué)者的研究進(jìn)行全面梳理和把握有著諸多困難，因此，本文擬選擇雙方研究所涉及的性別、歷史建構(gòu)和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)三個(gè)話題展開論述，力圖呈現(xiàn)研究中的差異和互補(bǔ)，促進(jìn)學(xué)術(shù)交流。

一自Feminism在西方理論界興起以來，“性別”成為一個(gè)始終受學(xué)者重視的理論視角被廣泛應(yīng)用。在海外中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)中，“性別”常常成為考察中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的中介或者切入點(diǎn)。在這方面的研究中，周蕾的《婦女與中國(guó)現(xiàn)代性》頗具代表性。她借助女性主義理論邊緣性、否定性和反異化的立場(chǎng)來質(zhì)疑或曰挑戰(zhàn)“西方”的閱讀成規(guī)和中國(guó)文學(xué)界某種根深蒂固的詮釋方式。在周蕾的研究中，性別是呈現(xiàn)“權(quán)力關(guān)系”的主要方式，因此“‘女性’作為形式分析的方式，不只是處理性別，也處理涉及文化解讀的富含權(quán)力意味的階層化與邊緣化過程。尤其就后者而言，‘女性’能夠顯現(xiàn)出現(xiàn)代中國(guó)文學(xué)史中根深蒂固的問題”（4）。她借助“性別”討論中國(guó)文學(xué)的現(xiàn)代性，內(nèi)容涉及電影（《末代皇帝》）、通俗小說（鴛鴦蝴蝶派）和諸多新文學(xué)作品（當(dāng)然并不局限于女性寫作），從女性/陰性的性別經(jīng)驗(yàn)、性別規(guī)范和性別特質(zhì)中找到了其與中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的連接點(diǎn)。比如在西方導(dǎo)演的攝影機(jī)中，《末代皇帝》如何被生產(chǎn)成一部描寫中國(guó)的陰性影像；鴛蝴派如何通過“女性”傳達(dá)出都市化、商業(yè)化和某種保守主義信息；新文學(xué)作品中那些注重感官的瑣碎細(xì)節(jié)和受虐/幻想結(jié)構(gòu)中女性自我犧牲的力量是如何呈現(xiàn)非西方受西方影響的現(xiàn)代性。這些討論并沒有局限于女性主義，也沒有局限于女性文本，甚至也并不只討論性別本身。

事實(shí)上，當(dāng)“性別”成為中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)研究的焦點(diǎn)之一時(shí)，它所包含的意義就不再局限于性別本身，而是某種功利性的理論借用。劉劍梅在《革命與情愛》（5）中就融合了朱迪•巴特（JudithBulter）將性別視為具體的權(quán)力關(guān)系的集合體和埃萊娜•西蘇（HeleneCixous）對(duì)女性欲望和自然屬性的肯定這兩種相悖的理論資源，這樣的融合為她討論20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中政治與性別的關(guān)聯(lián)提供了方便。作為考察20世紀(jì)“革命”與“情愛”互動(dòng)關(guān)系的切入點(diǎn)，“女性身體”因此同時(shí)具備了社會(huì)和自然兩種屬性，具有了對(duì)政治話語包容與非包容兩種特質(zhì)。這樣一來，論者便可以游刃有余地使用這一工具討論左翼文學(xué)如何賦予女性身體以性感形象和革命意識(shí)；女作家如何通過女性身體在革命與情愛之間確立性別認(rèn)同、尋找性別真相；海派作家如何通過女性身體的話語實(shí)踐來摹寫“革命+戀愛”的文學(xué)公式；社會(huì)主義革命如何借助女性身體的流動(dòng)性來傳遞對(duì)政治的多種表達(dá)等問題。由于論者賦予了女性身體的雙重屬性恰好契合“革命+戀愛”這一文學(xué)公式在20世紀(jì)中國(guó)文學(xué)中不斷變動(dòng)的特征，女性主義理論因而成為分析中國(guó)文學(xué)現(xiàn)代性的有力工具。

王斑在討論現(xiàn)代中國(guó)政治與美學(xué)體驗(yàn)之間的關(guān)系時(shí)，性別同樣也成為一個(gè)有效的介入點(diǎn)（6）。借助性別特征，兩個(gè)美學(xué)概念：崇高/陽剛與優(yōu)美/陰柔得到了最為清晰具體的表達(dá)。作者在為中國(guó)傳統(tǒng)的美學(xué)觀念追根溯源的同時(shí)，也呈現(xiàn)兩者在中國(guó)現(xiàn)代政治中相互依存相互作用的各種表達(dá)，并以此討論革命影片如何呈現(xiàn)被政治激情包裝著的歡愉；1980年代后期的文化生產(chǎn)如何借助“陰柔”來表達(dá)反“崇高”的文化意旨等話題。在論述過程中，作者沒有討論性別本身，甚至也沒有借用女性主義理論，“性別”在此只是一個(gè)進(jìn)入問題、幫助呈現(xiàn)問題的角度。在國(guó)內(nèi)的現(xiàn)代文學(xué)研究中，“性別”也曾是一柄攻城略地的利器。一部部鮮活的女性文學(xué)史從線性的主流文學(xué)史中剝離出來；一個(gè)個(gè)塵封已久的女作家，如陳衡哲、蘇雪林、沉櫻等重新走入讀者的視野；幾位文學(xué)史上已有定見的女作家，如冰心、丁玲、蕭紅等則被重新賦予了女性主義的價(jià)值和意義。這樣的收獲證明了女性主義理論分析中國(guó)現(xiàn)代文學(xué)的有效性。