近年來(lái)，我國(guó)職業(yè)安全重特大事故頻頻發(fā)生，對(duì)于這個(gè)問(wèn)題的大多數(shù)研究關(guān)注的是職業(yè)安全規(guī)制的必要性和相關(guān)法律體系及其規(guī)制體制，鮮有論者對(duì)政府規(guī)制的有效性以及政府規(guī)制的分寸做出分析。政府規(guī)制不足不利于職業(yè)安全問(wèn)題的解決,規(guī)制過(guò)度則會(huì)增加監(jiān)管成本，抑制企業(yè)健康發(fā)展。基于此，筆者用經(jīng)濟(jì)學(xué)的基本手段構(gòu)建一個(gè)政府最優(yōu)規(guī)制邊界的模型，并以漢德公式為基礎(chǔ)探討對(duì)我國(guó)職業(yè)安全的規(guī)制的激勵(lì)相容的制度安排。

一、職業(yè)安全監(jiān)管的必要性與政府失靈

職業(yè)安全規(guī)制屬于社會(huì)性規(guī)制的范疇，是政府為防止勞動(dòng)者在職業(yè)活動(dòng)過(guò)程中發(fā)生各種傷亡事故而進(jìn)行的一種正式的制度安排，這種制度安排包括正式的法律法規(guī)體系的建立、正式的監(jiān)管機(jī)構(gòu)及其監(jiān)管人員的設(shè)置、正式的監(jiān)管手段及監(jiān)管技術(shù)的運(yùn)用。職業(yè)安全規(guī)制的根本原因在于信息不對(duì)稱(chēng)和負(fù)的外部性。Smith（1937年）分析了工人在職業(yè)活動(dòng)中的信息弱勢(shì)地位，他認(rèn)為很多職業(yè)安全風(fēng)險(xiǎn)是工人觀察不到的，工人按照風(fēng)險(xiǎn)等級(jí)理應(yīng)得到的級(jí)差工資就不可能實(shí)現(xiàn)。Viscus（i1979年）指出，產(chǎn)業(yè)的危險(xiǎn)程度與工人所掌握的相關(guān)職業(yè)安全的危害性信息的多少具有相關(guān)性。職業(yè)安全問(wèn)題所造成的負(fù)外部性主要表現(xiàn)在，安全事故及職業(yè)病所造成的員工身體健康的損害甚至生命的喪失造成了千萬(wàn)家庭的損失和痛苦，也就是說(shuō)，企業(yè)的私人成本遠(yuǎn)低于社會(huì)成本，使得社會(huì)福利減小。政府規(guī)制是解決職業(yè)安全負(fù)外部性的有效手段，但也并非靈丹妙藥，因此，政府規(guī)制的效率問(wèn)題也一直受到質(zhì)疑。Lewis-Beck和Alford（1980年）對(duì)煤礦安全的監(jiān)管進(jìn)行了具體分析，認(rèn)為政府規(guī)制不一定能保證企業(yè)的職業(yè)安全；Ruser和Smith（1991年）對(duì)大量規(guī)制數(shù)據(jù)進(jìn)行了分析，得出規(guī)制低效率的結(jié)論；Kniesner和Leeth（2004年）指出，政府在煤礦規(guī)制中支出的成本巨大，但是檢查次數(shù)極少，是規(guī)制低效率的例證。

政府對(duì)職業(yè)安全問(wèn)題所進(jìn)行的規(guī)制有其必要性,但是由于政府失靈的存在，反而可能造成更大的社會(huì)福利的損失，因此相對(duì)于產(chǎn)權(quán)政策而言，政府規(guī)制只有在具有高效率的時(shí)候才會(huì)具有適用的優(yōu)勢(shì)。這就需要確定職業(yè)安全規(guī)制的最優(yōu)邊界，影響這一邊界確定的因素主要有兩個(gè)方面：其一是從衡量職業(yè)安全規(guī)制效率的成本和收益來(lái)分析，政府進(jìn)行職業(yè)安全的規(guī)制必然有成本支出,而且成本高低直接決定了政府規(guī)制成果的大小，影響著政府規(guī)制的效率，因此就需要對(duì)規(guī)制的成本、收益進(jìn)行分析，職業(yè)安全規(guī)制的最優(yōu)狀態(tài)必然是成本收益的最大化。其二是職業(yè)安全規(guī)制目標(biāo)完成的程度，即政府進(jìn)行職業(yè)安全規(guī)制的目的不僅是要解決市場(chǎng)失靈，保障勞動(dòng)者的基本權(quán)益，而且也要促進(jìn)企業(yè)的和諧、健康發(fā)展。

二、政府職業(yè)安全規(guī)制的最優(yōu)邊界模型

如果政府對(duì)職業(yè)安全規(guī)制得當(dāng)，可以減少安全事故的發(fā)生；如果規(guī)制不當(dāng)，則會(huì)增加規(guī)制成本,降低規(guī)制效率,同時(shí)也會(huì)使企業(yè)為追求利潤(rùn)而產(chǎn)生逆向選擇，所以,職業(yè)安全規(guī)制程度應(yīng)該適當(dāng)。在理想狀態(tài)下，最優(yōu)化的職業(yè)安全規(guī)制是局限于一個(gè)邊界的,而在這個(gè)邊界上，應(yīng)該滿(mǎn)足政府規(guī)制收益最大化的條件。職業(yè)安全的政府規(guī)制是要付出成本的，這包括制定制度的成本、安全監(jiān)察的成本等；同時(shí)也是有收益的，它集中表現(xiàn)為各種規(guī)制目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)程度，比如勞動(dòng)者權(quán)益的保護(hù)、企業(yè)生產(chǎn)的良好運(yùn)作。而政府的監(jiān)管程度就直接決定了監(jiān)管的成本與收益，下面用圖1的成本—收益曲線(xiàn)來(lái)描述規(guī)制程度對(duì)成本收益的影響。如圖1所示，規(guī)制的成本曲線(xiàn)是一條斜J型線(xiàn)，而收益曲線(xiàn)大致是一個(gè)先升后降的弧線(xiàn)，這表明，當(dāng)不存在安全規(guī)制的時(shí)候，規(guī)制成本為0；隨著規(guī)制強(qiáng)度的增加，規(guī)制的成本也不斷上升，因此，規(guī)制的成本曲線(xiàn)是一條單調(diào)遞增的曲線(xiàn)。相應(yīng)地，當(dāng)安全規(guī)制的程度很低的時(shí)候，安全事故頻發(fā)，這會(huì)使得經(jīng)濟(jì)收益幾乎為0；隨著安全規(guī)制強(qiáng)度的增加，規(guī)制帶來(lái)的收益也會(huì)不斷增加；但當(dāng)規(guī)制的強(qiáng)度超過(guò)某一點(diǎn)時(shí)，就會(huì)使得收益下降，因此，規(guī)制的收益曲線(xiàn)是一條先增后減的拋物線(xiàn)。圖中的A點(diǎn)表示政府規(guī)制程度最優(yōu)的時(shí)候，收益最大化，這即是政府監(jiān)管的最優(yōu)狀態(tài)。

當(dāng)我們把政府規(guī)制的最優(yōu)程度確定在A點(diǎn)的時(shí)候，可以設(shè)計(jì)一個(gè)理論模型，來(lái)確定政府規(guī)制的最優(yōu)邊界。職業(yè)安全規(guī)制的邊界由政府規(guī)制的深度和寬度組成，規(guī)制的深度代表了規(guī)制的復(fù)雜性，由規(guī)制機(jī)構(gòu)的設(shè)置以及一系列規(guī)制制度安排組成；規(guī)制的寬度代表了規(guī)制的范圍，由企業(yè)的準(zhǔn)入規(guī)制、企業(yè)的業(yè)務(wù)限制、企業(yè)生產(chǎn)的操作限制等指標(biāo)組成。由圖1所示，可設(shè)政府安全規(guī)制的邊際成本函數(shù)為MC（D，W），邊際收益函數(shù)為MR（D，W），（其中，D表示規(guī)制深度，W表示規(guī)制寬度），可見(jiàn)，隨著職業(yè)安全規(guī)制程度的不斷強(qiáng)化，政府規(guī)制的邊際成本函數(shù)是單調(diào)遞增函數(shù)，在圖上標(biāo)示為一條單調(diào)遞增的曲線(xiàn)，而邊際收益函數(shù)則是先增后減，當(dāng)政府規(guī)制強(qiáng)度低于最優(yōu)規(guī)制程度（即規(guī)制的深度和寬度低于最優(yōu)規(guī)制的深度和寬度）時(shí)，邊際收益函數(shù)是遞增函數(shù)，當(dāng)政府規(guī)制強(qiáng)度高于最優(yōu)規(guī)制強(qiáng)度時(shí)（即規(guī)制的深度和寬度高于最優(yōu)規(guī)制的深度和寬度），邊際收益函數(shù)是遞減的函數(shù)，因此，職業(yè)安全規(guī)制的最優(yōu)邊界應(yīng)該處于政府規(guī)制的邊際成本與政府規(guī)制的邊際收益相等的位置，在圖2中標(biāo)示為曲線(xiàn)MR和MC相交于A點(diǎn)時(shí)，政府規(guī)制的邊際收益等于政府規(guī)制的邊際成本，可見(jiàn)，Dc,Wc是職業(yè)安全政府規(guī)制的最優(yōu)邊界，即規(guī)制的深度和寬度均為最優(yōu)，區(qū)域OWcCDc（圖2中的實(shí)線(xiàn)陰影區(qū)）可視為政府規(guī)制的寬泛區(qū)域，此時(shí)強(qiáng)化政府規(guī)制能夠帶來(lái)的安全收益的增加；區(qū)域DDcCWc（圖2中的虛線(xiàn)陰影區(qū)）可視為政府規(guī)制的過(guò)度嚴(yán)格區(qū)域，企業(yè)行為因?yàn)槭艿絿?yán)格的規(guī)制而易產(chǎn)生逆向選擇，此時(shí)放松規(guī)制能夠增加經(jīng)濟(jì)收益。

應(yīng)當(dāng)指出，上述模型是一種理想化的政府規(guī)制狀態(tài)，然而在實(shí)踐中，安全規(guī)制程度是存在于一個(gè)有效的區(qū)間內(nèi)。政府規(guī)制的最優(yōu)邊界是在政府與企業(yè)之間不斷博弈而無(wú)限接近的目標(biāo)。如在E點(diǎn)，可視為政府規(guī)制過(guò)于寬泛，當(dāng)由E點(diǎn)向C點(diǎn)推進(jìn)時(shí)，即是政府規(guī)制的強(qiáng)化；在F點(diǎn)，可視為政府規(guī)制過(guò)于嚴(yán)格，當(dāng)由F點(diǎn)向C點(diǎn)推進(jìn)時(shí)，即是政府規(guī)制的適當(dāng)放松，政府規(guī)制只能是在寬泛與嚴(yán)格之間取得某種平衡。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下，企業(yè)以利潤(rùn)最大化為自己的生產(chǎn)目的，但同時(shí)生產(chǎn)過(guò)程中也存在發(fā)生職業(yè)安全事故的可能，安全事故帶來(lái)的巨大損失并非企業(yè)所愿，所以一方面企業(yè)有安全生產(chǎn)的動(dòng)機(jī)，但另一方面，若政府關(guān)于職業(yè)安全生產(chǎn)的規(guī)制要求超過(guò)企業(yè)的需求，即超過(guò)企業(yè)的收益或與企業(yè)追求利潤(rùn)的目標(biāo)相悖時(shí)，作為理性經(jīng)濟(jì)人的企業(yè)就會(huì)拋棄安全規(guī)制，而更多地去追求利潤(rùn)，這就會(huì)與政府職業(yè)安全規(guī)制的初衷相違背，并與社會(huì)公眾的安全需求相違背。因此，政府在進(jìn)行職業(yè)安全規(guī)制時(shí)，就要做到安全性與經(jīng)濟(jì)性相結(jié)合，既不能過(guò)于寬泛，也不能過(guò)于嚴(yán)格，在維護(hù)勞動(dòng)者基本權(quán)益的同時(shí)，也應(yīng)保護(hù)企業(yè)的正當(dāng)利益。這就需要設(shè)計(jì)一個(gè)良好、有效的運(yùn)行機(jī)制，使企業(yè)的自主管理與政府的安全規(guī)制有效結(jié)合，只有這樣才能使政府的職業(yè)安全規(guī)制成本與收益達(dá)到最優(yōu)。而法經(jīng)濟(jì)學(xué)的漢德公式正好為我們提供了這樣一個(gè)機(jī)制設(shè)計(jì)的框架。