引言

古典經(jīng)濟(jì)學(xué)強(qiáng)調(diào)資本積累和勞動(dòng)分工在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，這是從供給的角度來(lái)分析經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)問(wèn)題。一般認(rèn)為，這種分析方法受薩伊定律的影響，忽視了總需求的重要性。馬克思繼承了古典經(jīng)濟(jì)學(xué)注重國(guó)民財(cái)富增長(zhǎng)過(guò)程研究的傳統(tǒng)，即注重資本、勞動(dòng)及技術(shù)等供給因素在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的決定作用。馬克思同時(shí)也深入探討了產(chǎn)品實(shí)現(xiàn)危機(jī)的可能性:需求不足導(dǎo)致生產(chǎn)過(guò)剩，但馬克思并沒(méi)有進(jìn)一步建立起包含總需求因素的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論。當(dāng)代馬克思主義經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論仍然堅(jiān)持經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)取決于總供給的論點(diǎn)，這和新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)的增長(zhǎng)理論更為接近，而與卡萊茨基、凱恩斯、哈羅德和羅賓遜等人強(qiáng)調(diào)的總需求作用的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模型，在理論基礎(chǔ)和方法論層面都有很大的不同。毫無(wú)疑問(wèn)，供給因素是經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的源泉。然而，經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的動(dòng)力既離不開供給，也離不開需求。本文主要目的在于考察總需求因素在馬克思經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)理論中應(yīng)有的地位。為此，第一部分評(píng)述了馬克思增長(zhǎng)模型的特征;第二部分簡(jiǎn)要分析了迪梅尼爾和賴維構(gòu)建的模型，該模型試圖綜合凱恩斯的短期分析和馬克思的長(zhǎng)期分析，得出結(jié)論:總需求影響了短期的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，但對(duì)長(zhǎng)期無(wú)影響;第三部分重新審視了模型的前提假設(shè)，探討了收入分配等內(nèi)生性變量的影響，由此得到總需求與長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)之間的關(guān)系;結(jié)論部分為總結(jié)性述評(píng)及簡(jiǎn)要的政策建議。

一、馬克思供給分析傳統(tǒng)中的需求

在《剩余價(jià)值理論》中，馬克思從供給的角度深入探討了經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的決定因素，“生產(chǎn)逐年擴(kuò)大是由于兩個(gè)原因:第一，由于投入生產(chǎn)的資本不斷增長(zhǎng);第二，由于資本的使用效率不斷提高。”［1］如果不考慮經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中所包含的資本主義基本的勞動(dòng)雇傭關(guān)系，馬克思的觀點(diǎn)和古典經(jīng)濟(jì)學(xué)是一致的。古典經(jīng)濟(jì)學(xué)家大都沒(méi)有考慮總需求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的重要作用。李嘉圖指出，“任何人從事生產(chǎn)都是為了消費(fèi)或銷售，銷售則都是為了購(gòu)買對(duì)于他直接有用或是有益于未來(lái)生產(chǎn)的某種其他商品。”［2］247一個(gè)國(guó)家“其所積累的資本多少，都不會(huì)得不到有利的運(yùn)用”［2］247。馬爾薩斯與李嘉圖的觀點(diǎn)相反，“對(duì)積累的異常熱情必然會(huì)使商品的供給超過(guò)這種社會(huì)的結(jié)構(gòu)和習(xí)慣所能容許的有利的消費(fèi)的程度”［3］。李嘉圖的觀點(diǎn)顯然是暗含了消費(fèi)無(wú)限和投資無(wú)限的前提假設(shè)。但因李嘉圖論證的前提假設(shè)是錯(cuò)誤的，因此其結(jié)論也是錯(cuò)誤的，這已為歷次資本主義生產(chǎn)過(guò)剩危機(jī)所證明。

馬爾薩斯客觀地描述了資本主義生產(chǎn)和消費(fèi)不一致的現(xiàn)象，但是也沒(méi)有從資本主義基本矛盾入手。馬克思對(duì)于過(guò)度生產(chǎn)問(wèn)題的分析更為透徹，馬克思在《資本論》第一卷中曾指出，由于生產(chǎn)的無(wú)政府狀態(tài)，在簡(jiǎn)單商品交換中存在過(guò)度生產(chǎn)的可能，由此他重點(diǎn)分析資了本主義生產(chǎn)中過(guò)度生產(chǎn)及危機(jī)現(xiàn)象。顯然，馬克思否定李嘉圖對(duì)薩伊定律的支持。馬克思在《剩余價(jià)值理論》中又指出，過(guò)度生產(chǎn)及危機(jī)短期內(nèi)是可能的，但持續(xù)的危機(jī)是不可能的。在恢復(fù)增長(zhǎng)的路徑上，總需求并沒(méi)有產(chǎn)生影響。馬克思認(rèn)為，首先，競(jìng)爭(zhēng)的壓力會(huì)使得企業(yè)盡最大可能進(jìn)行資本更新，使其產(chǎn)品價(jià)值低于一般價(jià)值以提高競(jìng)爭(zhēng)力。其次，存在工資下降機(jī)制。工人之間的競(jìng)爭(zhēng)會(huì)促使工資下降，工資下降提高利潤(rùn)率，進(jìn)而投資增加。另外，還存在價(jià)格下降機(jī)制，這樣，“周期將重新通過(guò)由于職能停滯而貶值的一部分資本，重新獲得它原有的價(jià)值。而且，在生產(chǎn)條件擴(kuò)大、市場(chǎng)擴(kuò)大以及生產(chǎn)力提高的情況下，同樣的惡性循環(huán)將再次發(fā)生。”

馬克思認(rèn)為，在危機(jī)時(shí)刻，企業(yè)不得不進(jìn)行固定資本更新以保持競(jìng)爭(zhēng)力。實(shí)際上，固定資本更新在危機(jī)時(shí)刻的作用是發(fā)展變化的，必須用歷史發(fā)展的眼光來(lái)看待這一問(wèn)題。在19世紀(jì)，固定資本更新的確有提高企業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力、促使經(jīng)濟(jì)走出危機(jī)的決定性作用。但在第二次世界大戰(zhàn)后，由于壟斷占統(tǒng)治地位，以及由于國(guó)家壟斷資本主義的發(fā)展，固定資本更新對(duì)于克服危機(jī)已經(jīng)不是決定性的因素了，甚至不是最主要的因素了。關(guān)于工資下降，馬克思認(rèn)為，在經(jīng)濟(jì)危機(jī)時(shí)，失業(yè)增加，實(shí)際工資下降，利潤(rùn)率上升，進(jìn)而投資增加。然而，存在失業(yè)的同時(shí)，如果產(chǎn)能也過(guò)剩，那就不是這種情況了，投資不會(huì)增加，總需求也不會(huì)自動(dòng)提高。同時(shí)，實(shí)際工資下降，將存在收入再分配效應(yīng)，即消費(fèi)傾向相對(duì)較高的工資收入下降，將減少消費(fèi)需求，進(jìn)而減少投資。如果投資函數(shù)與產(chǎn)能利用率及利潤(rùn)份額高度相關(guān)，工資下降可能意味著經(jīng)濟(jì)會(huì)復(fù)蘇。然而，這種結(jié)果不一定會(huì)發(fā)生，在深度衰退中產(chǎn)能高度過(guò)剩，即使利潤(rùn)提高，企業(yè)也會(huì)減少投資。羅賓遜(1962)和卡萊茨基(1971)曾深入研究了總需求在經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)中的作用，對(duì)馬克思的模型進(jìn)行了修正。羅賓遜和卡萊茨基均認(rèn)為，儲(chǔ)蓄和投資獨(dú)立決定、非自動(dòng)相等，因此資本和勞動(dòng)等供給因素就無(wú)法單獨(dú)決定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)，這顯然和凱恩斯的觀點(diǎn)是一致的。

二、凱恩斯與馬克思的“綜合”

迪梅尼爾和賴維(1999)構(gòu)建了一個(gè)兩部門離散時(shí)間模型，試圖綜合凱恩斯的短期分析和馬克思的長(zhǎng)期分析，以探討需求對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。該模型認(rèn)為總需求對(duì)短期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)有影響，而對(duì)長(zhǎng)期沒(méi)有影響。達(dá)特(2011)把該模型簡(jiǎn)化為一個(gè)部門，且假定時(shí)間連續(xù)，產(chǎn)品市場(chǎng)通過(guò)產(chǎn)能利用率(用產(chǎn)出與資本存量的比率計(jì)量)的變化而出清，在此基礎(chǔ)上討論了總需求對(duì)短期和長(zhǎng)期經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的影響。

在短期內(nèi)，由總需求決定的產(chǎn)能利用率是內(nèi)生的，企業(yè)投資與自發(fā)投資、產(chǎn)能利用率和貨幣供給等變量高度相關(guān)。資本家的儲(chǔ)蓄由資本存量、利潤(rùn)率和儲(chǔ)蓄率決定，當(dāng)投資與儲(chǔ)蓄相等時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的短期均衡。在長(zhǎng)期內(nèi)，迪梅尼爾和賴維認(rèn)為，企業(yè)根據(jù)實(shí)際產(chǎn)能利用率和計(jì)劃產(chǎn)能利用率(小于技術(shù)上可能實(shí)現(xiàn)的產(chǎn)能充分利用率)的差來(lái)調(diào)整價(jià)格。貨幣工資和價(jià)格按同一比例調(diào)整，以保持實(shí)際工資不變。長(zhǎng)期貨幣供給是變化的，與實(shí)際產(chǎn)能利用率對(duì)計(jì)劃產(chǎn)能利用率的偏離及物價(jià)指數(shù)有關(guān)。當(dāng)貨幣供給變化率為零時(shí)，可以實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期均衡，進(jìn)而可得經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期均衡增長(zhǎng)率。此時(shí)，產(chǎn)能實(shí)際利用率等于計(jì)劃利用率，否則貨幣供給將擴(kuò)大以調(diào)節(jié)投資。在迪梅尼爾和賴維的分析中，經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期均衡增長(zhǎng)率僅由儲(chǔ)蓄率、計(jì)劃產(chǎn)能利用率等實(shí)際變量決定，與投資、貨幣供給量等總需求因素?zé)o關(guān)。