政治體制改革原則必須體現(xiàn)與時(shí)俱進(jìn)的精神。改革開放三十多年來，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)發(fā)生了巨大變化，與經(jīng)濟(jì)發(fā)展相比，政治體制相對(duì)滯后，一方面表現(xiàn)在政治發(fā)展與經(jīng)濟(jì)發(fā)展不相適應(yīng)；另一方面表現(xiàn)在人民群眾對(duì)政治體制的要求與政治體制現(xiàn)狀不相適應(yīng)。因此，為了適應(yīng)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，逐步體現(xiàn)人民當(dāng)家做主的要求，在原有政治體制改革原則的基礎(chǔ)上，必須提煉出政治體制改革的新原則，推動(dòng)社會(huì)主義民主發(fā)展，建設(shè)社會(huì)主義政治文明。政治體制改革的新原則包括：民主原則、憲政原則、完善根本制度原則和遵守憲法原則。

一、政治體制改革必須是民主的

每一個(gè)國(guó)家在走向民主化的過程中都有自己獨(dú)特的發(fā)展道路，民主的普遍性必須與民主的特殊性相結(jié)合。中國(guó)共產(chǎn)黨把人民民主作為始終高揚(yáng)的光輝旗幟。改革開放以來，鑒于“文化大革命”的教訓(xùn)，鑒于蘇聯(lián)東歐的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)，以鄧小平為核心的第二代中央領(lǐng)導(dǎo)集體，提出了沒有民主就沒有社會(huì)主義，就沒有社會(huì)主義現(xiàn)代化的思想，并把社會(huì)主義民主提到建設(shè)日程上來，使民主制度化、法制化。隨著對(duì)民主的認(rèn)識(shí)深化，隨后的領(lǐng)導(dǎo)人又進(jìn)一步提出人民民主是社會(huì)主義的本質(zhì)屬性和內(nèi)在要求，民主與法治并行。政治體制改革的啟動(dòng)機(jī)制是民主互動(dòng)的。這個(gè)啟動(dòng)機(jī)制就是以黨內(nèi)民主帶動(dòng)人民民主，以人民民主推動(dòng)黨內(nèi)民主。有一種觀點(diǎn)，通過黨內(nèi)民主來帶動(dòng)人民民主，但如果黨內(nèi)民主沒有黨外民主的推動(dòng)，黨內(nèi)民主就會(huì)變成黨主，甚至?xí)葑兂牲h內(nèi)一人專制。蘇聯(lián)在這方面就有慘痛的教訓(xùn)，列寧在世的時(shí)候就主張搞黨內(nèi)民主，并通過黨內(nèi)民主帶動(dòng)蘇維埃的人民民主。中國(guó)人民大學(xué)高放教授研究之后的結(jié)論是：“１９１７年—１９２３年，這頭六年在列寧領(lǐng)導(dǎo)下堅(jiān)持和發(fā)展馬克思主義黨建理論，初步創(chuàng)立了黨內(nèi)民主制，主要內(nèi)容是：堅(jiān)持黨代表大會(huì)和代表會(huì)議年會(huì)制，中央全會(huì)由雙月會(huì)制變?yōu)槊吭抡匍_兩次；堅(jiān)持黨內(nèi)思想自由、言論自由，保護(hù)黨內(nèi)政治思想反對(duì)派，如左派共產(chǎn)主義者、軍事反對(duì)派、工人反對(duì)派、民主集中派等，允許他們?cè)邳h代表大會(huì)上做不同意中央觀點(diǎn)的副報(bào)告，同時(shí)嚴(yán)禁黨內(nèi)有組織的派別活動(dòng)；加強(qiáng)中央集體領(lǐng)導(dǎo)，黨中央不設(shè)主席，中央設(shè)政治局、組織局和書記處三個(gè)機(jī)構(gòu)，各司其職；在各級(jí)黨委民主決策中堅(jiān)持每人一票，平等表決；設(shè)立黨的監(jiān)察機(jī)關(guān)，加強(qiáng)對(duì)各級(jí)黨委的監(jiān)督。”［１］

從現(xiàn)實(shí)來看，黨內(nèi)民主與人民民主是互動(dòng)的，黨內(nèi)民主能帶動(dòng)人民民主，人民民主也會(huì)推動(dòng)黨內(nèi)民主。如果說人民民主是大眾民主，黨內(nèi)民主是精英民主的話，民主就是精英與大眾的結(jié)合和相互制約。離開了黨內(nèi)民主，大眾民主就會(huì)誤入多數(shù)暴政的迷途，離開了大眾民主，精英民主就會(huì)缺少活力與動(dòng)力，就有了走向寡頭民主的可能性和現(xiàn)實(shí)性。政治體制博弈機(jī)制是民主雙贏的。民主具體到每一個(gè)人上，具體到中國(guó)社會(huì)每一個(gè)階層上，看法和做法也有著諸多的不同。政治體制改革與經(jīng)濟(jì)體制改革最大的不同點(diǎn)在于，經(jīng)濟(jì)體制改革會(huì)帶來直接的、看得見的利益，政治體制改革即使是帶來利益也是相對(duì)比較長(zhǎng)遠(yuǎn)的利益。在政治體制改革中，既得利益集團(tuán)的利益與普通公民的利益不一致，甚至相矛盾、相沖突，政治體制改革的結(jié)果更可能是既得利益集團(tuán)的利益所得和普通公民利益所失。當(dāng)政治體制改革給既得利益集團(tuán)帶來利益時(shí)，普通公民就不會(huì)支持政治體制改革；當(dāng)政治體制改革給普通公民帶來利益時(shí)，既得利益集團(tuán)設(shè)置障礙反對(duì)改革，從而影響了普通民眾改革的積極性。贏者通吃的政治體制改革是零和博弈，在中國(guó)公民處于弱勢(shì)的情況下，是不會(huì)支持政治體制改革的。當(dāng)然，從眼前來看，政治體制改革使現(xiàn)存特權(quán)集團(tuán)的權(quán)力受到抑制，但從長(zhǎng)遠(yuǎn)看，他們也是受益者，改革使他們失去了仇恨、敵視，使他們得到了社會(huì)的理解、寬容、民主和自由。與此同時(shí)，政治體制改革要獲得民眾的支持，必須向社會(huì)開放，給所有人提供機(jī)會(huì)，通過民眾參與博弈來促進(jìn)民主的發(fā)展。

政治體制改革是以民主文化為支撐的。“今天的中國(guó)社會(huì)，正處在一個(gè)思想和文化多元、多樣、多變的時(shí)代。思想觀念的價(jià)值，在競(jìng)爭(zhēng)中才會(huì)彰顯，在實(shí)踐中才能檢驗(yàn)。‘我不同意你的看法，但我誓死捍衛(wèi)你說話的權(quán)利’，這是一種胸懷，更是一種自信。那種扣帽子、抓辮子的辯論方式，‘不同即敵對(duì)’的思維模式，本質(zhì)上都是狹隘虛弱的表現(xiàn)，無助于社會(huì)和諧的構(gòu)建、健康心態(tài)的形成。”［２］這種觀點(diǎn)提倡的就是民主文化。政治體制改革成功與否取決于兩個(gè)基本的因素，一個(gè)是利益，一個(gè)是信仰。利益是政治體制改革的動(dòng)力，信仰是政治體制改革的精神動(dòng)力。民主文化是與民主制度相耦合的公民的政治態(tài)度、情感、信仰和價(jià)值取向，屬于民主制度的隱性結(jié)構(gòu)。公民文化包括民主、法治、人權(quán)、平等、博愛等價(jià)值觀，它是推動(dòng)政治體制改革的文化條件。進(jìn)行政治體制改革，有內(nèi)在利益的驅(qū)動(dòng)，又有對(duì)信仰的追求，政治體制改革就是善治。值得一提的是，政治體制改革即使使原有體制內(nèi)人員利益受損，只要信仰還在，就不會(huì)被利益者裹挾，不會(huì)放棄改革。為了不斷提高公民文化的水平，就要反對(duì)臣民文化。因?yàn)檫@種文化是與公民文化相對(duì)立、相排斥的。好人政治、包青天心態(tài)、官本位思想等都是臣民文化的表現(xiàn)形式，這種文化心態(tài)以尋求好人而不是尋求一個(gè)好的制度為己任。只有不斷清除臣民文化，政治體制改革才能避免誤入歧途。政治體制改革的實(shí)質(zhì)就是給人的幸福與尊嚴(yán)提供民主保障。人不只是經(jīng)濟(jì)動(dòng)物，人也是政治動(dòng)物。亞里士多德說過，人天生是個(gè)政治動(dòng)物，要過政治生活。人的幸福與尊嚴(yán)在于過著人的生活。人的生活就是自由而平等的生活，只有自由平等的生活才能使人過得幸福而有尊嚴(yán)。專制主義只會(huì)破壞自由與平等，民主才能保證自由與平等，保證人活得幸福而有尊嚴(yán)。民主使得每一個(gè)人都能參與到政治生活當(dāng)中去，使政治家不得不順從民意。幸福與尊嚴(yán)的生活只有民主憲政制度才能給予保證。個(gè)人的承諾短時(shí)期可以給每一個(gè)人幸福和尊嚴(yán)，長(zhǎng)時(shí)期卻可能剝奪賜予的幸福與尊嚴(yán)，這要視統(tǒng)治者的情境而定。所以，制度性的民主才是真民主，才是永保幸福與尊嚴(yán)的民主。

二、民主必須是憲政的

憲政是對(duì)人民、公民的保護(hù)，以抵抗一切專斷性的行動(dòng)。“一部憲法的目的，恰恰就在于防阻一切專斷性的限制和強(qiáng)制措施。”［３］自由是一個(gè)國(guó)家最高的善，憲政以保護(hù)自由為己任。憲政是國(guó)家的最高秩序，一個(gè)國(guó)家的所有人都應(yīng)該服從這個(gè)秩序，當(dāng)民族秩序、區(qū)域秩序、政黨秩序、社會(huì)秩序與憲政秩序相沖突相矛盾的時(shí)候，必須調(diào)整這些群體的秩序以服從最高的憲政秩序。盡管有憲法不一定等于有憲政，但在憲政的前提下，就一定有憲法，無論是成文的憲法還是不成文的憲法都是憲政的現(xiàn)實(shí)架構(gòu)。在憲政與憲法密不可分的情況下，服從憲政秩序，就是服從憲法秩序，服從憲政權(quán)威，就是服從憲法權(quán)威。必須樹立憲法的至上尊嚴(yán)，賦予憲法以至上權(quán)威，任何組織和個(gè)人，無論以什么樣的理由，無論有何種魅力和權(quán)威都必須臣服于憲法之下，并自覺維護(hù)憲法的權(quán)威。把民主納入憲政的軌道，公民才有良質(zhì)。憲政能盡最大可能避免使人成為壞人的可能性，即使成為壞人也不能做壞事，又不得不做好事。誠(chéng)如鄧小平所說，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至?xí)呦蛑贫鹊姆疵妫勾罅制茐姆ㄖ疲@樣的事在英、法、美這樣的國(guó)家不可能出現(xiàn)，因?yàn)檫@些國(guó)家實(shí)行的是憲政制度。一個(gè)良好的憲政制度，能夠提高人的素質(zhì)。憲政避免了把人神圣化的傾向，它把所有的人當(dāng)成人，人既不是天使，所以不能把人神圣化，人民群眾是歷史的創(chuàng)造者并不是免于憲法約束的理由。憲政不歧視每一個(gè)人，保護(hù)每一個(gè)人的價(jià)值和尊嚴(yán)，保護(hù)每一個(gè)人的生命、財(cái)產(chǎn)、自由和幸福。憲政不拒絕人性善，但憲政認(rèn)為即使人性是善的，也有理性不及，也要設(shè)置理性的邊界與限度，所以憲政預(yù)設(shè)人性惡，又對(duì)人性善抱有理性烏托邦的擔(dān)憂，才有了以權(quán)力對(duì)抗權(quán)力、以權(quán)力制約權(quán)力、以權(quán)力來平衡權(quán)力、以權(quán)力來監(jiān)督權(quán)力的權(quán)力架構(gòu)，才有了以惡制約惡、以自利平衡自利的心理預(yù)設(shè)。把民主納入憲政的軌道，民主發(fā)展才能有良制。憲政秩序高于民主，民主統(tǒng)一于憲政秩序，只有在這個(gè)意義上才能說，憲政秩序與民主是一致的。憲政本身就包含民主，憲政的才是民主的，民主的必須是憲政的。在憲政的范圍內(nèi)，憲政是對(duì)民主的最好保護(hù)，民主是憲政的最好支持者、最好維護(hù)者和最佳判斷者。憲政并不放縱民主、嬌慣民主，憲政對(duì)民主也保持著警惕性，民主的權(quán)力也受到憲政的限制，憲政給權(quán)力套上了韁繩，避免民主的權(quán)力撒野。這是因?yàn)槿祟惖恼谓?jīng)驗(yàn)不斷地驗(yàn)證了阿克頓的論斷：絕對(duì)權(quán)力絕對(duì)濫用，民主權(quán)力也不例外，民主的絕對(duì)權(quán)力也會(huì)絕對(duì)濫用，演化為多數(shù)人的暴政。任何權(quán)力，無論是崇高的目的還是卑鄙的目的，無論是為公的目的還是為私的目的，都必須受到憲政的嚴(yán)格約束。把民主納入憲政的軌道，社會(huì)進(jìn)步才有良序。一個(gè)社會(huì)的進(jìn)步，不但取決于思想觀念，而且取決于憲政秩序。憲政不但為民主保駕護(hù)航，而且也為社會(huì)保駕護(hù)航，憲政使民主有序發(fā)展而推動(dòng)社會(huì)有序進(jìn)步，通過社會(huì)有序進(jìn)步而使民主步入文明的殿堂。憲政賦予每一個(gè)人以權(quán)利，缺少任何一個(gè)人的權(quán)利都是對(duì)憲政的背叛和傷害，從而使所有人都能同舟共濟(jì)。憲政既保護(hù)民主的多數(shù)，又保護(hù)民主的少數(shù)，從而凝聚了社會(huì)的合法性。否則，民主沒有憲政秩序，離開了憲政的約束，發(fā)展民主就會(huì)導(dǎo)致社會(huì)動(dòng)亂、民族分裂、政治動(dòng)蕩、國(guó)家四分五裂。