隨著“80”、“90”后青年進(jìn)入勞動(dòng)年齡，城市中各行各業(yè)都布滿了這個(gè)群體的身影。特別是近年來，由于城市建設(shè)的需要和人口流動(dòng)的增加，每個(gè)城市中都涌入許多外來人口，這些外來人口剛開始被稱為農(nóng)民工，主要指一個(gè)“40、50”左右在城市打工的農(nóng)民群體。后來，第二代農(nóng)民工或新生代農(nóng)民工出現(xiàn)，主要指進(jìn)入勞動(dòng)年齡的“80、90后”青年，雖然同是農(nóng)村戶口，但是他們與第一代農(nóng)民工在各個(gè)方面都發(fā)生了變化，城市對(duì)于兩代農(nóng)民工有著不同意義。由于在學(xué)識(shí)、城市認(rèn)同、自我認(rèn)同以及生活規(guī)劃方面的差別，這些外來青年不像第一代農(nóng)民工那樣，把自己隔離在城市生活之外，而是努力融入城市和社區(qū)當(dāng)中，當(dāng)然由于存在城市排斥等原因，這個(gè)過程并非一帆風(fēng)順。因此，在當(dāng)前和諧社會(huì)建設(shè)的大背景下，對(duì)城市外來務(wù)工青年城市生活現(xiàn)狀及問題的研究就非常有意義。本文用“外來務(wù)工青年”而不是“第二代農(nóng)民工”來概括“80、90后”青年群體是因?yàn)?，這個(gè)群體中有許多人的學(xué)歷層次比較高，其中不乏大學(xué)生，所以用“外來務(wù)工青年”這個(gè)詞更貼切。

一、城市外來務(wù)工青年的工作和生活狀況

本文的調(diào)查對(duì)象是16～35歲在菏澤市牡丹區(qū)工作的外來務(wù)工青年，調(diào)查對(duì)象是通過定性加定量的方式取得的。首先通過走訪調(diào)查，得知外來務(wù)工青年比較多的工廠，工廠的選取采用判斷抽樣的方法，每個(gè)工廠中再根據(jù)外來務(wù)工青年的名單采取隨機(jī)抽樣取得調(diào)查對(duì)象的樣本。

1.就業(yè)情況。由于當(dāng)前就業(yè)形勢(shì)的加劇，再加上大多數(shù)外來務(wù)工青年的學(xué)歷層級(jí)較低，沒有較高的專業(yè)技術(shù)，他們的就業(yè)情況不容樂觀。調(diào)查顯示，這些外來務(wù)工青年當(dāng)中臨時(shí)打工者和沒有得到技術(shù)培訓(xùn)者的人占絕大多數(shù)，分別為59.5％和85％；雖有41%左右的外來務(wù)工青年享受醫(yī)療、養(yǎng)老方面的保障（即外來人員綜合保險(xiǎn)的內(nèi)容），但根本沒有得到任何保障的人占到21％。其中主要原因是他們就業(yè)的工廠大多是小工廠，保險(xiǎn)保障方面都不健全。外來務(wù)工青年大部分從事不穩(wěn)定或缺少職業(yè)培訓(xùn)和保障性的邊緣工作。外來務(wù)工青年月工資基本上在1500元以下，但有62%的外來務(wù)工青年每月基本生活支出在900元之內(nèi)，收支幾乎相抵，所以有63%的人對(duì)目前收入的不滿意。

2.文化、生活情況。盡管城市社區(qū)給市民提供了多種多樣的參與社會(huì)的渠道，但是外來務(wù)工青年的社會(huì)參與度比較低，例如參加過社區(qū)活動(dòng)和志愿活動(dòng)的比例分別為15.6％和21.4％，他們的社會(huì)參與意識(shí)有待提高。閑暇活動(dòng)方式上，既有與第一代農(nóng)民工相似的地方，具有傳統(tǒng)的特點(diǎn)，例如有28％的人選擇找老鄉(xiāng)聊天或者給家人打電話，這體現(xiàn)了血緣和地緣群體在外來務(wù)工青年中占有重要地位；有17.5％的外來務(wù)工青年選擇喝酒、打牌和玩麻將等傳統(tǒng)的休閑方式。但也體現(xiàn)出城市青年的現(xiàn)代性特征，如49.8％的被調(diào)查者選擇上網(wǎng)泡吧，這與第一代農(nóng)民工是不同的。

二、外來務(wù)工青年在城市中存在的問題

1.城市排斥現(xiàn)象存在。布爾查特（Burchardtetal）等學(xué)者看來，社會(huì)排斥是個(gè)人生活居住在一個(gè)社會(huì)中，沒有以這個(gè)社會(huì)的公民身份參與正?；顒?dòng)的狀態(tài)；社會(huì)成員在消費(fèi)、生產(chǎn)、政治、社會(huì)互動(dòng)的參與不足、不參與都可能被認(rèn)為是社會(huì)排斥的存在[1]。本文贊同這個(gè)觀點(diǎn)。要實(shí)現(xiàn)城市融合要具備三個(gè)基本條件：首先，獲得一個(gè)薪酬比較合理，相對(duì)穩(wěn)定的職業(yè)；其次，形成與所在城市的人比較接近的生活方式；最后，由于這種生活方式的影響和與當(dāng)?shù)厣鐣?huì)的接觸，使他們可能接受并形成新的、與當(dāng)?shù)厝讼嗤膬r(jià)值觀進(jìn)而產(chǎn)生自我新身份的認(rèn)同和對(duì)所在城市的認(rèn)同。雖然與第一代農(nóng)民工相比，現(xiàn)在的外來務(wù)工青年的就業(yè)狀況有了改善，從事的不再全是臟、累的純體力勞動(dòng)；現(xiàn)在外來務(wù)工青年也比較認(rèn)同城市的生活方式，并且也努力學(xué)習(xí)和適應(yīng)；他們不再把自己當(dāng)成城市的過客和陌生人，而是希望通過努力工作，留在所在城市。但是，調(diào)查的數(shù)據(jù)顯示，他們并沒有完全融入城市生活中。潛在或顯在的職業(yè)排斥，較低的收入和較差的社會(huì)保障狀態(tài)，使這些年輕的農(nóng)民工較難融入城市，心理對(duì)城市的認(rèn)同感較低，而這對(duì)一心想留在城市的外來務(wù)工青年是個(gè)嚴(yán)峻的問題。

2.城市融入層次低。外來務(wù)工青年的城市融入指的是在經(jīng)濟(jì)生產(chǎn)方式、政治參與、社會(huì)生活以及社會(huì)心理與價(jià)值觀等層面上對(duì)城市的整體融入度。但是外來務(wù)工青年的工作和生活現(xiàn)狀表明，他們對(duì)城市的融入是低層次的、表面的。這既有他們自身的原因，也有城市中排斥現(xiàn)象的存在有關(guān)系。大部分外來務(wù)工青年僅僅是學(xué)習(xí)和模仿當(dāng)?shù)厝说恼Z言、穿著方式、生活方式等淺層次的東西，他們并沒有深入思考和學(xué)習(xí)城市生活的本質(zhì)。而且職業(yè)排斥導(dǎo)致文化排斥，外類務(wù)工青年的城市參與度和業(yè)余生活方式就說明了這一點(diǎn)。文化排斥指失去根據(jù)社會(huì)認(rèn)可的和占主導(dǎo)的行為、生活發(fā)展方向和價(jià)值觀模式而生活的可能性[2]。劉易斯指出窮人由于缺乏有效參與社會(huì)主要機(jī)制的途徑，而逐步形成一種自己應(yīng)對(duì)貧窮的生活方式即貧窮文化，這種貧窮文化的代際傳遞性使得年輕一代也喪失以主流社會(huì)生活方式生活的機(jī)會(huì)[3]。文化排斥內(nèi)涵社會(huì)關(guān)系排斥。社會(huì)關(guān)系排斥主要是指交往人數(shù)和頻率下降、社會(huì)網(wǎng)絡(luò)分割和社會(huì)支持減弱[4]。工作狀況使他們大部分生活在城市的底層社會(huì)，極少與真正的城市人打交道，接觸不到城市生活的本質(zhì)，參與不到城市的政治和社交生活。

3.社會(huì)教育、保障體系不健全。外來務(wù)工青年處于世界觀、人生觀、價(jià)值觀形成的關(guān)鍵時(shí)期，但是他們離開了學(xué)校，離開了父母，獨(dú)立來到異地討生活，對(duì)他們的教育只能由所在城市完成。如果缺乏正確的教育和引導(dǎo)，這個(gè)群體的人不僅很難成才，而且很容易走上犯錯(cuò)誤的道路，這對(duì)他們所在的城市和整個(gè)社會(huì)都是不利的。雖然現(xiàn)在國家和政府也出臺(tái)了一系列關(guān)于保障農(nóng)民工利益的政策措施，如關(guān)于農(nóng)民工養(yǎng)老、醫(yī)療保險(xiǎn)，農(nóng)民工子女上學(xué)等，但是關(guān)于農(nóng)民工的社會(huì)保障體系還不健全。由于種種原因，很多外來打工人員還沒有任何保障，城市僅僅把它們當(dāng)做廉價(jià)勞動(dòng)力使用，沒有像對(duì)待城市公民那樣對(duì)待外來打工人員。這種城市概念對(duì)想長期居住的外來務(wù)工青年是極為不利的。特別是現(xiàn)在城市決策者對(duì)這個(gè)群體的教育還未意識(shí)到或未足夠重視，這為整個(gè)城市的穩(wěn)定和發(fā)展埋下了較大隱患。