論生態環境損害賠償制度中分期賠付的適用

　　摘要 2017年12月，中央出臺的《生態環境損害賠償制度改革方案》(下稱《改革方案》)中明確規定：“根據賠償義務人的主觀過錯、經營狀況等因素試行分期賠付，探索多樣化責任承擔方式”。分期賠付作為生態環境損害賠償制度中賠償損失責任承擔方式的變通履行方式，在常常涉及巨額賠償的生態環境損害救濟中有特定的法律適用性和社會需求性，通過“放水養魚”的方式讓企業分期賠付高昂的修復費用，既能保證生態環境損害得到救濟，又能讓部分企業繼續存活，保證了社會經濟的穩定性，有效實現社會效果和法律效果的有機統一，真正實現損害就要擔責的生態環境損害賠償制度。但在實踐中，賠償義務人的主觀過錯認定和對企業經營狀況的判斷存在一定的困難，導致審判人員在適用分期賠付時存在一定的隨意性和不確定性。其次，分期賠付的具體適用程序和相應的法律責任等系列規定亟待出臺予以明確。

　　關鍵詞 生態環境損害賠償制度 賠償損失 分期賠付 完善建議

　　《原生態民族文化學刊》創刊于2009年2月，季刊，大16開。由貴州省教育廳主管，凱里學院主辦國內外公開出版發行的民族學、人類學專業學術期刊。學刊始終以提高刊物學術質量、編輯質量和學術影響力為目標，是原生態民族文化研究成果的重要窗口。

　　一、“分期賠付”適用的法律梳理

　　生態環境損害賠償制度中的分期賠付作為一種變通履行方式已在司法實踐中進行了適用，典型案例如“江蘇泰州1.6億天價環境公益訴訟案”，但目前除了《改革方案》中規定：“根據賠償義務人的主觀過錯、經營狀況等因素試行分期賠付”之外，并無相關文件明確其適用范圍和適用條件等。筆者梳理了全國各省市在《改革方案》出臺后，各省份為落實方案要求，結合各省自身實際，相應提出還可依據侵權行為、損害后果等因素綜合判斷是否符合分期條件。

　　而傳統人身損害賠償相關法律法規對分期賠付進行了明確的規定，生態環境損害賠償制度相較于傳統民事賠償具有一定的共通性，即通過賠償金錢等手段救濟遭受損害的法益。本文將梳理傳統民事賠償救濟領域分期賠付的法理背景以期在生態環境損害賠償制度中建立分期賠付制度尋求立法根基。《民法通則》第一百零八條中關于債務清償的相關規定中;《民事訴訟法》第二百三十九條關于申請執行期限的規定中均涉及了分期履行的責任方式;另外《侵權責任法》第二十五條規定：損害發生后，當事人可以協商賠償費用的支付方式。協商不一致的，賠償費用應當一次性支付。一次性支付確有困難的，可以分期支付，但應當提供相應的擔保。

　　從梳理來看，值得我們注意的有：第一，關于適用的意義，傳統民事領域在關于債務的清償、申請執行期限、人身損害賠償中均規定了分期支付的履行方式，原則上都是通過分期支付使給付方通過分期多次完成，避免一步到位給付造成的壓力，同時又要保障收付方的合法利益。例如在申請執行中，本著既要維護申請執行人的權利，又要幫助被執行人渡過難關的原則，積極尋找兼顧多方利益的結合點;同樣地，在生態環境損害賠償制度中，通過分期賠付生態環境修復費用，既能實現對生態環境損害的救濟又能減輕企業經濟壓力，保障企業存續發展，有利于穩定社會經濟;因此，前后二者在適用分期支付制度以期實現“雙贏”的根本目的上是基本一致的。第二，適用的前提在傳統民事訴訟中，一般要考慮被告的實際履行能力，確定是否分期履行，分期履行的，確定每期履行的時間和數額，同時以雙方協商同意為原則，只有雙方協商一致后，才能適用分期履行。而分期賠付與分期履行有相似之處，是指允許賠償責任人分期支付生態環境損害賠償費用的一種責任履行方式。

　　但兩者考慮的因素存在差異，前者需要根據“主觀過錯、經營狀況等因素”來判斷是否適用，后者是以實際履行能力以及是否協商一致來確定是否允許分期履行。第三，關于適用后的法律責任問題，傳統民事賠償中明確規定了分期支付中未按判決、裁定和其他法律文書指定的期間履行給付金錢義務的，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息的法律責任，有能力償還拒不償還的由人民法院判決強制償還;其次，《侵權責任法》規定了分期支付應當提供相應的擔保，而生態環境損害賠償司法實踐中也不乏提供擔保進行分期賠付的案例。而在生態環境損害賠償制度中，暫沒有相關規定明確分期賠付過程中出現義務人給付不能之情形出現時的處理。

　　對比來看，在生態環境損害賠償司法實踐中，分期賠付能保障企業不至于“一賠致死”，即避免企業一次性支付高昂的費用而破產，又能充分保障生態環境損害賠償責任的落實。以建設工程施工為例，由于工程周期較長，合同總金額較大，該行業內一般采取工程進度款的付款方式，即在施工過程中，按階段完成的工程量計算本階段應付款總額。生態環境修復與建設工程施工有一定的相似之處，生態環境修復的過程短則數月，長則十余年，而修復費用并非一次性發生，而是隨著修復的進程逐漸發生，所以分期賠付可以滿足生態環境修復的需要。筆者認為，傳統民事救濟中的分期履行與生態環境損害賠償制度中的分期賠付，雖有區別但立法目的與意圖基本一致，分期賠付在生態環境損害賠償的司法實踐中有其合理性和合法性的理論基礎。

　　二、“分期賠付”適用的現狀與困境

　　案例：泰州市環保聯合會與江蘇常隆農化有限公司、泰興錦匯化工有限公司等環境污染責任糾紛一案中，一審法院判決六被告賠償環境修復費用1.6億元。被告提起上訴，二審法院維持了賠償1.6億元環境修復費用的判決，同時認為可提供擔保，先行支付60%，同時允許其通過技改抵賠在剩余40%額度內抵扣。

　　這起案例涉及到的一個典型問題就是分期賠付，判決出臺后在社會上引起了較大的反響，尤其是分期賠付對于天價賠償具有相當合理性，創新性地適用變通履行責任方式，防止“空判”現象的發生，但也引發了學者對于司法“任性”、司法理性不足的擔憂。

　　在實踐中，我們認為可以采用分期付款方式的原因主要有：第一，客觀上企業受困于現有的技術條件，排污設備往往存在落后問題，如果要求企業一次性付清賠償費用，將不利于企業進行環保設施改造;第二，由于這類案件往往損害賠償的數額特別巨大，不采用分期賠付的方式可能導致企業資金運轉出現嚴重問題，更甚者導致企業破產，從而影響整個工業園區的發展和地區的經濟發展。但是由于相關規定的缺乏，導致在司法實踐中存在部分問題亟待解決。