中國(guó)媒介治理研究的歷史演進(jìn)與發(fā)展趨勢(shì)

　　摘要: 隨著國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化進(jìn)程的不斷深入，媒介治理作為其分支逐漸成為近年來媒介研究的熱點(diǎn)。運(yùn)用文獻(xiàn)信息可視化軟件 CiteSpace 對(duì)中國(guó)知網(wǎng)( CNKI) 數(shù)據(jù)庫(kù) 2003—2020 年間關(guān)于媒介治理研究的文獻(xiàn)年度、核心作者、高頻關(guān)鍵詞等進(jìn)行計(jì)量分析，研究發(fā)現(xiàn): 近 17 年間，我國(guó)媒介治理研究經(jīng)歷了從概念引介到指導(dǎo)實(shí)踐再到媒介治理本土化的歷史演進(jìn)過程; 媒介治理研究?jī)?nèi)容主要體現(xiàn)在媒介治理的概念與內(nèi)在邏輯、媒介參與社會(huì)治理的效果與影響、政府使用媒介進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理、國(guó)家治理語境下的媒介治理實(shí)踐、傳媒產(chǎn)業(yè)和傳媒集團(tuán)的治理等五個(gè)方面。最后，基于對(duì)上述內(nèi)容的分析，提出媒介治理在數(shù)字傳播時(shí)代的發(fā)展前景，即在理論層面要著眼網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)及生態(tài)變化，關(guān)注媒介的數(shù)字治理; 在歷史層面應(yīng)從媒介功能發(fā)展變化的歷時(shí)性視角出發(fā)，深度挖掘我國(guó)使用媒介進(jìn)行社會(huì)治理的過程，將研究重點(diǎn)投向?qū)γ浇橹卫須v史意義的思考; 在實(shí)踐層面除了要及早搭建常態(tài)化的數(shù)字媒介運(yùn)營(yíng)管理體系外，還應(yīng)注意結(jié)合全球性公共議題充分發(fā)揮媒介的全球治理功能。

　　關(guān)鍵詞: 治理; 國(guó)家治理; 媒介治理; 數(shù)字媒介; 治理功能

　　胡遠(yuǎn)珍; 吳詩(shī)晨， 新聞與傳播評(píng)論 發(fā)表時(shí)間：2021-11-03

　　媒介治理( Media Governance) 脫胎于西方的治理理論，隨著國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化的提出，逐漸成為中國(guó)學(xué)術(shù)話語的高頻詞，且有傳媒治理、治理框架、治理結(jié)構(gòu)、參與治理等多種表述。國(guó)家治理與媒介治理的關(guān)系，與國(guó)家治理理念的變化息息相關(guān)，更與信息技術(shù)對(duì)網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的形塑密切相關(guān): 當(dāng)媒介系統(tǒng)開始占據(jù)公共領(lǐng)域的中心位置，媒介作為治理主體的作用更加重要。恰如“網(wǎng)絡(luò)社會(huì)”概念的提出者曼紐爾·卡斯特教授所言，隨著網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的發(fā)展，公共領(lǐng)域?qū)崿F(xiàn)了從圍繞政府機(jī)構(gòu)到圍繞媒介系統(tǒng)的范圍轉(zhuǎn)移。[1]

　　回溯歷史，對(duì)媒介角色功能作用的認(rèn)識(shí)經(jīng)歷了三個(gè)階段。分別是媒介作為中立性和工具性的中介角色、媒介作為社會(huì)不同利益群體互動(dòng)的場(chǎng)域，以及媒介化政治階段。[2]其中，媒介作為工具性角色，特別是宣傳工具，一直成為官方和學(xué)界的主流話語。盡管在 20 世紀(jì) 90 年代初期實(shí)行市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)后，中國(guó)的媒介開啟了市場(chǎng)化的步伐，較長(zhǎng)一段時(shí)間里，媒介體系兼具宣傳和市場(chǎng)的混合性，經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、技術(shù)的進(jìn)步和政治的去政治化進(jìn)程也在不斷地催生著新聞?lì)I(lǐng)域以市場(chǎng)和商業(yè)模式為主導(dǎo)模式[3]，但媒介作為黨和政府的“耳目和喉舌”始終是主流媒介的底線思維。隨著網(wǎng)絡(luò)信息技術(shù)的發(fā)展，媒介生態(tài)格局發(fā)生了顛覆性的改變，網(wǎng)絡(luò)社交媒體遵循著市場(chǎng)化邏輯，迅速進(jìn)入發(fā)展的快車道，形成了新型網(wǎng)絡(luò)媒介生態(tài)。與此同時(shí)，虛擬網(wǎng)絡(luò)社會(huì)的流動(dòng)結(jié)構(gòu)，打破了線下現(xiàn)實(shí)社會(huì)的區(qū)隔，使網(wǎng)絡(luò)媒介治理的危機(jī)演變?yōu)樯鐣?huì)治理的難題。

　　為了厘清技術(shù)更迭下媒介治理建構(gòu)的新邏輯，研究媒介治理從西方語境遷移進(jìn)入中國(guó)語境的本土化情況，探討國(guó)家治理語境下媒介治理的話語實(shí)踐等問題，筆者對(duì)中國(guó)知網(wǎng)( CNKI) 數(shù)據(jù)庫(kù)中收錄的 2003—2020 年 1937 篇關(guān)于媒介治理的論文進(jìn)行了文獻(xiàn)梳理，運(yùn)用知識(shí)網(wǎng)絡(luò)分析工具 CiteSpace，繪制了 17 年間媒介治理研究的知識(shí)圖譜，以文獻(xiàn)計(jì)量學(xué)的方法，全景式分析媒介治理研究的時(shí)空動(dòng)態(tài)演化歷程，以期為我國(guó)媒介治理研究的縱深推進(jìn)，提供有價(jià)值的參考。

　　一、研究方法與數(shù)據(jù)處理

　　( 一) 研究方法

　　文獻(xiàn)計(jì)量法是以學(xué)術(shù)文獻(xiàn)為研究對(duì)象，從定量的角度分析文獻(xiàn)規(guī)律，展現(xiàn)學(xué)科研究熱點(diǎn)與發(fā)展趨勢(shì)的一種研究方法。文獻(xiàn)計(jì)量法的常用工具有 CiteSpace、BibExcel、Pajek 等，其中，CiteSpace 因其簡(jiǎn)潔的操作和清晰的可視化效果，而成為國(guó)內(nèi)外文獻(xiàn)計(jì)量研究的主流研究工具?？茖W(xué)知識(shí)圖譜以知識(shí)域?yàn)閷?duì)象，它能夠展示科學(xué)知識(shí)的發(fā)展進(jìn)程與結(jié)構(gòu)關(guān)系。[4]本文以美國(guó)德雷塞爾大學(xué)計(jì)算機(jī)與情報(bào)學(xué)陳超美教授開發(fā)的信息可視化軟件 CiteSpace 為分析工具，以中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)絡(luò)出版總庫(kù) ( CNKI) 為來源數(shù)據(jù)庫(kù)，利用軟件自帶的關(guān)鍵詞分析、關(guān)鍵詞聚類、熱點(diǎn)詞突現(xiàn)分析以及熱點(diǎn)詞時(shí)區(qū)圖等功能，以可視化知識(shí)圖譜的形式直觀地呈現(xiàn)國(guó)內(nèi)媒介治理研究的歷史脈絡(luò)、熱點(diǎn)領(lǐng)域以及前沿演進(jìn)。

　　( 二) 數(shù)據(jù)來源與處理

　　關(guān)于媒介治理的研究最早可以追溯到愛爾蘭學(xué)者肖恩和吉拉德于 2002 年出版的《全球媒介治理: 初級(jí)指南》( Global Media Governance: A Beginner’s Guide) 一書。肖恩在此書中提出了媒介的善治存在于三個(gè)層面，分別是媒介對(duì)于公民社會(huì)的自我治理與完善、媒介對(duì)于國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)( 政府) 的監(jiān)管與共治、媒介對(duì)于超國(guó)家機(jī)構(gòu)或組織的跨文化治理。[5]然而，通過對(duì) CNKI 的文獻(xiàn)進(jìn)行梳理后發(fā)現(xiàn)，國(guó)內(nèi)最早關(guān)于媒介治理的研究出現(xiàn)于 2003 年。因此，本文針對(duì)“媒介治理”主題設(shè)計(jì)檢索條件時(shí)，將起始年設(shè)定為 2003 年，將截至年設(shè)定為 2020 年，隨后按照設(shè)定的檢索條件( 參見表 1) 在知網(wǎng)數(shù)據(jù)庫(kù)進(jìn)行高級(jí)檢索，一共檢索到 1937 篇文章，檢索時(shí)間為 2021 年 3 月 15 日。需要強(qiáng)調(diào)的是，為保證研究結(jié)果的精準(zhǔn)度，筆者在下載文獻(xiàn)時(shí)逐頁(yè)檢查，手動(dòng)刪除了新聞報(bào)道、會(huì)議通知、重復(fù)內(nèi)容、低關(guān)聯(lián)性等與“媒介治理”主題不符的文獻(xiàn)，最終篩選出 162 篇有效文獻(xiàn)。

　　隨后，將經(jīng) 篩 選 而 得 的 162 篇 媒 介 治 理 研 究 文 獻(xiàn) ( 2003—2020 年) 進(jìn) 行 格 式 轉(zhuǎn) 換 后 導(dǎo) 入 CiteSpace，設(shè)置時(shí)間區(qū)隔間隔為 1 年，閾值取前 50，選擇尋徑作為剪枝方式來繪制關(guān)鍵詞共現(xiàn)圖譜。其中，將表征文獻(xiàn)主題內(nèi)容的“標(biāo)題、摘要以及作者給出的關(guān)鍵詞”這三項(xiàng)指標(biāo)作為共詞分析的來源，通過運(yùn)行 CiteSpace 關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)呈現(xiàn)了媒介治理的研究熱點(diǎn)。如圖 1 所示，媒介治理研究的主題關(guān)鍵詞主要集中在 2008—2018 這十年間，按照詞頻排序，前十位主題關(guān)鍵詞為社會(huì)治理、媒介治理、治理、新媒體、傳媒治理結(jié)構(gòu)、媒體融合、公司治理、傳媒治理、縣級(jí)融媒體和政府治理( 參見表 2) 。

　　二、國(guó)內(nèi)媒介治理研究整體分析

　　( 一) 年度文獻(xiàn)數(shù)量統(tǒng)計(jì)

　　從總體上看，自 2003 年以來，我國(guó)關(guān)于媒介治理研究的年度發(fā)文量呈現(xiàn)出緩步增加的趨勢(shì)( 參見圖 2) 。從 2012 年開始，國(guó)內(nèi)媒介治理研究文獻(xiàn)突破兩位數(shù)，在經(jīng)歷短暫回落后，開始穩(wěn)健上升，并于 2020 年表現(xiàn)出井噴式增長(zhǎng)。

　　2013 年 11 月 9 日，黨的十八屆三中全會(huì)在北京召開，會(huì)上首次提出全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。2017 年 10 月 18 日中國(guó)共產(chǎn)黨第十九次全國(guó)代表大會(huì)在北京召開，習(xí)近平同志在十九大報(bào)告中再次指出要推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。面對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展進(jìn)入新常態(tài)，有學(xué)者認(rèn)為國(guó)家治理體系正在由“全能型政府”向“一體多元”轉(zhuǎn)變，形成政府主導(dǎo)、多元社會(huì)力量共同參與的社會(huì)公共治理體系。[6]媒介作為黨和政府的執(zhí)政資源，是重要的治理主體，媒介治理的建構(gòu)因此有了新的時(shí)代內(nèi)涵，對(duì)這一主題的研究，成為國(guó)家治理能力現(xiàn)代化的題中之意，故此引發(fā)了學(xué)術(shù)界對(duì)媒介治理研究的熱潮。

　　( 二) 研究機(jī)構(gòu)分布及類型

　　從發(fā)文機(jī)構(gòu)分布來看，清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院和廈門大學(xué)新聞與傳播學(xué)院發(fā)文量最多，均為 5 篇; 復(fù)旦大學(xué)新聞學(xué)院、北京大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、中國(guó)人民大學(xué)新聞學(xué)院和廣西民族大學(xué)法學(xué)院緊隨其后，發(fā)文量均為 4 篇; 武漢大學(xué)新聞與傳播學(xué)院、復(fù)旦大學(xué)傳播與國(guó)家治理研究中心、湖北大學(xué)新聞傳播學(xué)院和北京師范大學(xué)新聞傳播學(xué)院的發(fā)文量均為 3 篇。若按照學(xué)校進(jìn)行統(tǒng)計(jì)，則復(fù)旦大學(xué)的發(fā)文總量為 7 篇，占據(jù)發(fā)文機(jī)構(gòu)的榜首。其次，從發(fā)文機(jī)構(gòu)的性質(zhì)上看，高等院校是當(dāng)前媒介治理研究的主力軍。再次，從發(fā)文機(jī)構(gòu)的地域分布來看，北京市、上海市和武漢市是我國(guó)媒介治理研究的中堅(jiān)力量。

　　從發(fā)文期刊的分布來看，媒介治理研究期刊載文量超過 5 篇的有 10 個(gè)( 參見表 3) 。其中，《現(xiàn)代傳播( 中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)) 》《青年記者》和《新聞界》的載文量均超過 10 篇。《現(xiàn)代傳播( 中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)) 》聚焦廣播電視理論研究與改革的最新成果，密切關(guān)注廣播電視事業(yè)的發(fā)展; 《青年記者》致力于新聞理論探討，報(bào)道傳媒及相關(guān)外延行業(yè)最新前沿?zé)狳c(diǎn); 《新聞界》重點(diǎn)關(guān)注學(xué)術(shù)導(dǎo)向，探討新聞理論課題，促進(jìn)新聞事業(yè)發(fā)展。從期刊的類別分布來看，媒介治理研究載文期刊覆蓋基本為新聞與傳媒領(lǐng)域的核心期刊，這說明國(guó)內(nèi)媒介治理研究雖呈現(xiàn)跨學(xué)科的特點(diǎn)，但研究?jī)?nèi)容不夠豐富多元。

　　三、媒介治理研究的歷史演進(jìn)及主要內(nèi)容

　　( 一) 媒介治理研究的基本脈絡(luò)

　　從媒介治理研究演化路徑的知識(shí)圖譜( 參見圖 3) 和突現(xiàn)性排名前十的研究關(guān)鍵詞( 參見圖 4) ，可以清晰梳理媒介治理研究領(lǐng)域的發(fā)展脈絡(luò)。同時(shí)，按照年度被引用率最高的指標(biāo)，對(duì)媒介治理研究文獻(xiàn)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)( 剔除無關(guān)研究文獻(xiàn)的年份，參見表 4) ，可以確定媒介治理研究領(lǐng)域的關(guān)鍵性成果，這些關(guān)鍵性成果揭示了媒介治理的演化路徑。

　　通過研讀文獻(xiàn)內(nèi)容并結(jié)合演進(jìn)路徑知識(shí)圖譜，可將我國(guó)媒介治理研究的發(fā)展劃分為三個(gè)階段:

　　1.第一階段( 2003—2008) : 傳媒治理結(jié)構(gòu)的概念引介和中國(guó)傳媒集團(tuán)治理模式與策略研究的階段

　　這一階段，學(xué)者們主要關(guān)注在治理理論語境下，傳媒治理的結(jié)構(gòu)與功能，著力于構(gòu)建本土化的傳媒治理概念體系，將研究重點(diǎn)放在傳媒集團(tuán)的治理實(shí)踐中。如常永新對(duì)比了美國(guó)、西歐等外國(guó)傳媒集團(tuán)公司的治理模式后，客觀分析了我國(guó)傳媒集團(tuán)的治理模式與局限。他認(rèn)為，中國(guó)傳媒業(yè)在產(chǎn)權(quán)和股權(quán)結(jié)構(gòu)方面存在著產(chǎn)權(quán)殘缺、委托人殘缺和股權(quán)結(jié)構(gòu)中“一股獨(dú)大”的情況; 而在治理結(jié)構(gòu)方面又存在管理者激勵(lì)機(jī)制欠缺、董事會(huì)對(duì)經(jīng)營(yíng)層的制約和監(jiān)管弱化以及內(nèi)部人自利行為的問題。針對(duì)以上問題，常永新提出了構(gòu)建中國(guó)傳媒集團(tuán)三級(jí)治理的概念。[7]周勁則從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，以牡丹江傳媒集團(tuán)為實(shí)例，針對(duì)中國(guó)的實(shí)際情況提出了傳媒“雙重邏輯下主體加輔助”的治理模式，并且對(duì)傳媒治理結(jié)構(gòu)做出界定。他認(rèn)為: “傳媒治理結(jié)構(gòu)就是政府對(duì)傳媒的宣傳、經(jīng)營(yíng)、管理、績(jī)效進(jìn)行監(jiān)督和控制的一整套制度安排，它通過一定的治理手段，合理配置剩余索取權(quán)和控制權(quán)，以強(qiáng)化黨的領(lǐng)導(dǎo)，協(xié)調(diào)利益相關(guān)者之間的利益和權(quán)利關(guān)系，從而形成科學(xué)的自我約束機(jī)制和相互制衡價(jià)值，有效地抑制代理成本，保證傳媒的決策效率。”[8]

　　第一階段的研究重點(diǎn)之所以放在對(duì)傳媒治理結(jié)構(gòu)的概念引介和本土化實(shí)踐方面，與當(dāng)時(shí)的傳媒轉(zhuǎn)制改革環(huán)境是分不開的。2003 年，十六屆三中全會(huì)《關(guān)于完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制若干問題的決定》第一次提出并全面論述了建立現(xiàn)代企業(yè)產(chǎn)權(quán)制度、完善公司法人治理結(jié)構(gòu)以及建立國(guó)有資產(chǎn)管理和監(jiān)督的理論。2005 年，國(guó)家新聞出版總署副署長(zhǎng)石峰在專訪中表示我國(guó)傳媒改革的重點(diǎn)在于體制、機(jī)制的創(chuàng)新。[9]在我國(guó)，傳媒兼具企業(yè)經(jīng)營(yíng)和事業(yè)管理的雙重屬性，要求傳媒公司在經(jīng)營(yíng)過程中，以提供公共服務(wù)為首要職責(zé)，在當(dāng)好黨和人民的耳目喉舌的基礎(chǔ)上追求經(jīng)濟(jì)效益。這種既不同于西方國(guó)家傳媒集團(tuán)，更不同于國(guó)有獨(dú)資公司的特殊傳媒治理結(jié)構(gòu)，因其復(fù)雜的委托代理關(guān)系，很容易導(dǎo)致傳媒集團(tuán)的控制權(quán)集中、產(chǎn)權(quán)不明、權(quán)責(zé)失衡以及人員缺乏創(chuàng)新能力等情況發(fā)生。因此，隨著政策號(hào)召和傳媒業(yè)轉(zhuǎn)制改革的不斷深入，我國(guó)將媒介治理研究的重點(diǎn)放在傳媒治理結(jié)構(gòu)上是有其現(xiàn)實(shí)意義的。

　　2.第二階段( 2009—2017) : 媒介治理研究的概念考察和思考路徑變化階段

　　關(guān)于媒介治理概念的研究主要有兩種路徑，一種是對(duì)西方治理話語內(nèi)涵所定義的“媒介治理”概念進(jìn)行爬梳，將媒介治理理解為一種新的研究范式。如鄭恩、楊箐雅認(rèn)為，“媒介治理是關(guān)注信息、媒介與外部社會(huì)系統(tǒng)的互動(dòng)與影響，以實(shí)現(xiàn)‘媒介善治’為目標(biāo)的一種傳播范式。”[10]另一種則是著眼于媒介功能的發(fā)揮，將媒介治理理解為“媒介參與治理”。如李良榮、張華在回顧了自 1978 年以來中國(guó)傳媒改革取得的成果后，得出了傳媒改革的最終目標(biāo)是走向公共性。他們認(rèn)為，傳媒的公共性實(shí)踐是“作為多元主體之一參與社會(huì)治理和國(guó)家治理，在為各利益群體提供意見表達(dá)和溝通平臺(tái)的同時(shí)，制造社會(huì)共識(shí)”[11]。這類研究成果雖然跳出了媒介治理已有的含義設(shè)定，善于從西方學(xué)術(shù)話語資源對(duì)接中國(guó)媒介治理的實(shí)踐，但是現(xiàn)象分析有余，理論建構(gòu)不足。由此可見，無論是將媒介治理簡(jiǎn)化為一種傳播范式，還是將其看作基于規(guī)范意義上的概念界定，都沒有清晰地挖掘出媒介治理概念內(nèi)涵的豐富性。

　　綜合分析學(xué)界對(duì)媒介治理的研究成果和不足后，筆者對(duì)媒介治理的本土化過程做出如下界定: 媒介在我國(guó)作為一種宣傳性機(jī)構(gòu)，媒介是治理的對(duì)象，這是由媒介在整個(gè)社會(huì)系統(tǒng)中的專業(yè)屬性決定的。媒介組織的事業(yè)發(fā)展，是社會(huì)主義事業(yè)的重要組成部分，媒介的思想宣傳、輿論引導(dǎo)工作，關(guān)乎黨和政府執(zhí)政的合法性和生死存亡。為了防止出現(xiàn)失控，政府需要采取政治、經(jīng)濟(jì)、文化等各種規(guī)制手段對(duì)媒介進(jìn)行監(jiān)管與治理，如此才能維護(hù)社會(huì)的健康發(fā)展和平穩(wěn)運(yùn)行。從“政治家辦報(bào)”“三貼近”“走轉(zhuǎn)改”到要自覺承擔(dān)起“舉旗幟、聚民心、育新人、興文化、展形象”的任務(wù)要求，以及兩個(gè)“四力”( 傳播力、引導(dǎo)力、影響力、公信力; 腳力、眼力、腦力、筆力) ，都是在不同的時(shí)期，黨和政府對(duì)媒介組織、新聞工作者提出的媒介具體治理要求。隨著國(guó)家改革全面深入發(fā)展，媒介作為治理主體，吸納進(jìn)國(guó)家治理體系的框架之中，這時(shí)媒介不僅是治理的對(duì)象，需要進(jìn)一步加強(qiáng)自我治理，還成為重要的治理主體，參與政府治理、社會(huì)治理、全球治理、網(wǎng)絡(luò)治理的場(chǎng)域中，媒介治理的概念意義有了新的變化: 受控與施控的一體化; 專業(yè)性主體與治理性主體一體化。

　　媒介治理發(fā)展轉(zhuǎn)變的研究，可以分為兩條思考路徑。一條路徑是將媒介視為治理主體的治理框架與模式。2013 年，在北京召開的十八屆三中全會(huì)，將推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化作為全面深化改革的總目標(biāo)。面對(duì)時(shí)代要求，李良榮、方師師在研究中表示“媒介應(yīng)承擔(dān)起主體性這一新的社會(huì)角色”[12]。此外，還有一些學(xué)者致力于跨學(xué)科的視野，從制度政策規(guī)制的層面和媒介治理實(shí)踐現(xiàn)實(shí)向度的層面出發(fā)，以理論化的研究視角，結(jié)合個(gè)案分析的研究方法，對(duì)媒介治理的治理框架與模式進(jìn)行多維度的討論。如殷琦通過展現(xiàn)中國(guó)傳媒治理結(jié)構(gòu)由行政型向經(jīng)濟(jì)型體制轉(zhuǎn)軌的演進(jìn)過程，繼而提出構(gòu)建“國(guó)家-市場(chǎng)-社會(huì)”[13]多元治理的邏輯框架。第二條路徑則將媒介看作治理活動(dòng)的客體，具體來說就是通過國(guó)家主導(dǎo)的公共政策和法律法規(guī)，以及行業(yè)形成的媒介倫理規(guī)范，實(shí)現(xiàn)對(duì)媒介活動(dòng)的治理。黃月琴認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)問政”雖然在我國(guó)政治社會(huì)生活中產(chǎn)生了諸多積極影響，但仍需要對(duì)這種現(xiàn)象進(jìn)行合理引導(dǎo)和制度化管理。[14]除結(jié)合電視問政、網(wǎng)絡(luò)問政的媒介治理實(shí)踐研究，這一階段關(guān)于如何治理媒介亂象和媒介倫理問題的研究也相對(duì)集中。有學(xué)者認(rèn)為，應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)媒介自我治理，對(duì)于此類現(xiàn)象的解決，葉奕建議應(yīng)將“政府監(jiān)督、傳媒自律、行業(yè)規(guī)范、公眾監(jiān)督和公眾媒介素養(yǎng)的提升”[15]這五方面結(jié)合起來。

　　3.第三階段( 2018—2020) : 媒介治理研究的深化與應(yīng)用階段

　　這一階段學(xué)者們的研究視野更加開闊、研究的問題更加具體、研究的視角和方法更加多元，具有鮮明的時(shí)代特征。從以往對(duì)媒介治理相關(guān)概念和價(jià)值的探討，轉(zhuǎn)向?qū)W(wǎng)絡(luò)時(shí)代政府治理實(shí)踐和媒介跨文化治理實(shí)踐的研究。研究主題主要集中在社交媒體、網(wǎng)絡(luò)直播、縣級(jí)融媒體中心、疫情防控和國(guó)家形象等實(shí)踐應(yīng)用領(lǐng)域。例如，滕朋認(rèn)為，縣級(jí)融媒體中心的建設(shè)承載著縣域社會(huì)治理轉(zhuǎn)型和社會(huì)治理能力提升的期待[16]; 喻國(guó)明認(rèn)為，重建信任是后疫情時(shí)代社會(huì)治理的重要任務(wù)[17]，其中應(yīng)妥善發(fā)揮媒介的治理作用; 沈悅、孫寶國(guó)認(rèn)為，媒介治理是社會(huì)從權(quán)利控制向多元治理轉(zhuǎn)型的協(xié)調(diào)性支點(diǎn)[18]，以此為研究框架，有利于我國(guó)在“一帶一路”倡議構(gòu)建的歷史性共同體敘事模式下，從媒介的政治認(rèn)同、價(jià)值認(rèn)同、規(guī)制認(rèn)同和文化認(rèn)同四方面形塑中國(guó)的國(guó)家形象認(rèn)同。隨著我國(guó)以大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、5G 為代表的新一代智能技術(shù)的發(fā)展，深刻改變了媒介發(fā)展格局和生態(tài)，也帶來了媒介治理的新變化。媒介治理與數(shù)字技術(shù)的聯(lián)姻，使得媒介治理能力現(xiàn)代化程度顯著提高。但是，在治理過程中也出現(xiàn)了新問題。如彭蘭在肯定人工智能技術(shù)使社會(huì)治理更加有效和智能的基礎(chǔ)上，指出算法在進(jìn)行公民生物信息收集的過程中，存在侵犯?jìng)€(gè)人隱私、評(píng)分機(jī)制黑箱以及過度監(jiān)控等問題。又如鄭玄、熊澄宇針對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的傳播擴(kuò)散機(jī)制，提出建立政府、市場(chǎng)與用戶三方聯(lián)動(dòng)謠言治理的模型，應(yīng)充分利用大數(shù)據(jù)和社會(huì)化媒介進(jìn)行有效的謠言治理。智能媒體時(shí)代的媒介治理，所涉及的場(chǎng)域、場(chǎng)景、內(nèi)容、方式更加具有“不確定性”，媒介的邊界被打破，媒介技術(shù)治理、媒介平臺(tái)治理、媒介社區(qū)治理、媒介輿論治理、媒介各種造假治理等研究，以多學(xué)科的視野，呈現(xiàn)繁榮之勢(shì)。這些成果表明學(xué)界對(duì)媒介治理的研究正在向縱深拓展，聚焦社會(huì)熱點(diǎn)和現(xiàn)實(shí)問題，以媒介治理主體作用發(fā)揮的效能為向?qū)?，從治理機(jī)制、路徑、手段等方面對(duì)媒介治理框架與模式進(jìn)行深入探究。

　　( 二) 媒介治理研究的主要內(nèi)容分析

　　通過對(duì)所選文獻(xiàn)的關(guān)鍵詞進(jìn)行聚類，共導(dǎo)出 14 個(gè)聚類( 參見圖 5) ，這 14 個(gè)聚類反映了我國(guó)媒介治理研究的五大類研究?jī)?nèi)容( 參見表 5) 。

　　類別Ⅰ為媒介治理的概念、媒介參與治理的實(shí)踐和媒介的內(nèi)容治理，主要包括#0 媒介治理、#13 環(huán)保領(lǐng)域、#14 內(nèi)容治理。聚類#0 的關(guān)鍵詞有媒介治理、國(guó)家治理、跨文化治理，主要探討媒介治理的概念、國(guó)家治理語境下的媒介角色、媒介的跨文化治理。例如，虞鑫、蘭旻對(duì)治理媒介與媒介治理分別進(jìn)行了概念界定，認(rèn)為治理媒介就是“將媒介視為治理活動(dòng)的客體”且“治理媒介是媒介治理的一部分”[2]; 而媒介治理則蘊(yùn)含深刻內(nèi)涵，它指的是“媒介作為國(guó)家治理體系的參與主體，促進(jìn)公眾通過互聯(lián)網(wǎng)便捷進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)空間，廣泛參與社會(huì)議題的討論協(xié)商，從而通過媒介有效地促進(jìn)國(guó)家治理體系的完善”[19]。聚類#13 主要探討媒介在生態(tài)環(huán)境治理中是如何發(fā)揮監(jiān)督職能、傳播環(huán)境信息、構(gòu)建環(huán)保意識(shí)以及維護(hù)公共利益作用的。聚類#14 主要分析新媒體的飛速發(fā)展為媒介內(nèi)容產(chǎn)業(yè)帶來了困境與挑戰(zhàn)，如帶來諸如媒介內(nèi)容失衡、知識(shí)產(chǎn)權(quán)置空、內(nèi)容價(jià)值鏈斷裂、信息傳遞風(fēng)險(xiǎn)等風(fēng)險(xiǎn)。

　　類別Ⅱ?yàn)椴煌浇樾螒B(tài)在參與社會(huì)治理時(shí)產(chǎn)生的效果與影響，主要包括#1 媒介權(quán)力、#2 治理、# 10 媒介形態(tài)。進(jìn)入數(shù)字時(shí)代，互聯(lián)網(wǎng)的廣泛使用與媒介技術(shù)的更新迭代使得媒介治理研究的視域和治理實(shí)踐也在發(fā)生變化。聚類#1 主要探討由于新媒體“去中心化”的傳播特質(zhì)，導(dǎo)致傳播資源泛社會(huì)化和傳播權(quán)力全民化問題，這不僅解構(gòu)了國(guó)家對(duì)傳播權(quán)力的壟斷，更對(duì)國(guó)家組織和治理能力造成了嚴(yán)重挑戰(zhàn)。[20]對(duì)此朱燕丹、靖鳴提出“構(gòu)建中國(guó)特色多元治理主體結(jié)構(gòu)、建立移動(dòng)互聯(lián)扁平化互動(dòng)傳播方式和引入公民新聞長(zhǎng)效機(jī)制”[21]三種媒介治理對(duì)策。聚類#2 主要探討隨著媒介生態(tài)的改變，各種類型的新媒體應(yīng)用程序走進(jìn)人們的生活，同時(shí)帶來了新的社會(huì)問題。如楊思璐辨析了短視頻和網(wǎng)絡(luò)直播的異同，指出應(yīng)建立起“把關(guān)人”制度對(duì)短視頻行業(yè)進(jìn)行治理; 又如王旭冉、張世海認(rèn)為應(yīng)成立“防洗稿聯(lián)盟”[22]，再通過技術(shù)手段和建立制度治理人工洗稿和機(jī)器洗稿行為。聚類#10 主要分析媒介化社會(huì)的到來，為傳媒參與社會(huì)治理帶來的機(jī)遇與挑戰(zhàn)。如李立景從協(xié)同社會(huì)治理的理論視角出發(fā)，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)建立“共建、共治、共享”[23]的傳媒協(xié)同治理模式。

　　類別Ⅲ為政府利用媒介進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)治理，主要包括#3 權(quán)威、#9 傳播治理、#12 公關(guān)危機(jī)。隨著信息社會(huì)的繁盛發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)早已成為人們生活、學(xué)習(xí)、工作、娛樂的重要組成部分，然而網(wǎng)絡(luò)的自由與開放猶如一把“雙刃劍”，在惠及億萬網(wǎng)民的同時(shí)也帶來風(fēng)險(xiǎn)和隱患。因此，網(wǎng)絡(luò)治理問題不僅是執(zhí)政者關(guān)注的重點(diǎn)，也吸引著研究者的目光。聚類#3 主要介紹網(wǎng)絡(luò)民粹主義的成因、危害和治理。姚志文認(rèn)為，作為社會(huì)矛盾和社會(huì)危機(jī)的產(chǎn)物，網(wǎng)絡(luò)民粹主義既是一種“媒介動(dòng)員策略”又是一種“媒介傳播實(shí)踐”[24]，主流媒體應(yīng)發(fā)揮重要的輿論引導(dǎo)作用。聚類#9 探討在媒介融合政策下，媒體市場(chǎng)化發(fā)展路徑引發(fā)的治理問題。如王維佳指出“媒體市場(chǎng)化不僅不是傳播治理的有效手段，反而會(huì)帶來基層組織力量消解、正當(dāng)性規(guī)范消散和傳播民主化程度降低等問題”[25]。聚類#12 探討處于社會(huì)轉(zhuǎn)型期，突發(fā)性群體性事件極易引發(fā)公共危機(jī)和激化社會(huì)矛盾，政府如何運(yùn)用媒介進(jìn)行輿論治理。如李春雷、范帆通過梳理微輿論場(chǎng)的建構(gòu)過程提出三種有效引導(dǎo)輿論的媒介治理方法[26]。

　　類別Ⅳ為國(guó)家話語體系下媒介治理的實(shí)踐研究，主要包括#4 流媒體服務(wù)、#6 傳媒機(jī)構(gòu)、#8 自我規(guī)制。聚類#4 主要探討主流媒體在國(guó)家治理體系中的定位與實(shí)踐。朱琛以中央廣播電視總臺(tái)為例，探討主流媒體服務(wù)國(guó)家治理的三點(diǎn)表現(xiàn)和四項(xiàng)實(shí)踐要點(diǎn)，她認(rèn)為，在推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的過程中，主流媒體扮演者重要角色[27]。聚類#6 主要描述中國(guó)傳媒治理結(jié)構(gòu)的演進(jìn)路徑。如殷琦梳理了傳媒治理結(jié)構(gòu)在我國(guó)從提出到建立再到演變的過程，進(jìn)而指出在黨和政府主導(dǎo)的框架下，我國(guó)“傳媒機(jī)構(gòu)的自主性正在變強(qiáng)”[28]，且媒介的參與式治理有助于中國(guó)公民社會(huì)的健康發(fā)展。聚類#8 主要介紹我國(guó)傳媒治理體系建構(gòu)過程中的規(guī)制問題。如張文鋒敘述了西方諸國(guó)管理觀念的治理轉(zhuǎn)向，繼而辨析治理體系中替代性規(guī)制的利弊，最后點(diǎn)明建構(gòu)中國(guó)傳媒治理體系除了需要強(qiáng)化法定規(guī)制，還需“引入共同規(guī)制和優(yōu)化自我規(guī)制”[29]。

　　類別Ⅴ為中國(guó)傳媒產(chǎn)業(yè)和傳媒集團(tuán)的治理研究，主要包括#5 宏觀圖景、#7 比較視野。聚類#5 主要介紹在網(wǎng)絡(luò)社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究的宏觀圖景下中國(guó)媒介治理的實(shí)踐。如燕志華認(rèn)為，隨著中國(guó)媒介治理時(shí)代的到來，社會(huì)上存在著六種風(fēng)險(xiǎn): “兩個(gè)輿論場(chǎng)直接碰撞的失序風(fēng)險(xiǎn)、將網(wǎng)情視為民意的認(rèn)知風(fēng)險(xiǎn)、決策民粹化的政策風(fēng)險(xiǎn)、輿論監(jiān)督走過場(chǎng)的泛化風(fēng)險(xiǎn)、過度傳播的異化風(fēng)險(xiǎn)以及官員媒介素養(yǎng)不足的知識(shí)風(fēng)險(xiǎn)”[30]。聚類#7 探討比較視野下，中國(guó)在傳媒集團(tuán)公司治理和治理媒介低俗化方面的局限。如李維安、常永新在對(duì)比歐美國(guó)家傳媒集團(tuán)公司治理的模式后，指出我國(guó)傳媒集團(tuán)在公司治理方面存在“三級(jí)殘缺”的問題，并提出“三級(jí)治理”[31]模型( 即政府治理、外部治理和內(nèi)部治理的有機(jī)結(jié)合) 的解決方法。李文冰則指出我國(guó)在治理媒介低俗化方面存在制度缺陷，通過借鑒英美治理經(jīng)驗(yàn)，表明我國(guó)應(yīng)在“法律體系、民眾參與和政府放權(quán)”[32]這三個(gè)方面進(jìn)行改善，才能完成治理媒介低俗化的規(guī)制建設(shè)。

　　四、研究結(jié)論與展望

　　( 一) 研究結(jié)論

　　通過對(duì)近 17 年來國(guó)內(nèi)媒介治理研究領(lǐng)域相關(guān)文獻(xiàn)的梳理，可得出如下結(jié)論。從整體上看，我國(guó)媒介治理研究如火如荼，不僅年度發(fā)文量呈現(xiàn)出穩(wěn)步上升趨勢(shì)，尤其在最近兩年，關(guān)于媒介治理的研究更是表現(xiàn)出增長(zhǎng)的兇猛勢(shì)頭，發(fā)文期刊也呈現(xiàn)出多樣化趨勢(shì); 但是研究力量分布極其不均衡，科研成果產(chǎn)出地主要來自北京、上海、武漢等東中部地區(qū)，西部地區(qū)研究機(jī)構(gòu)少，產(chǎn)出量也不足，屬于國(guó)內(nèi)媒介治理研究的“貧瘠地區(qū)”。

　　就國(guó)內(nèi)媒介治理研究的內(nèi)容與主題分布而言，17 年來，關(guān)于媒介治理的研究經(jīng)歷了從本土化傳媒治理結(jié)構(gòu)，到引介西方媒介治理概念、特征基礎(chǔ)上，符合我國(guó)媒介治理體系構(gòu)建階段，再到探尋網(wǎng)絡(luò)治理、媒介技術(shù)應(yīng)用治理、政府治理、社會(huì)治理能力建設(shè)、傳媒產(chǎn)業(yè)與傳媒發(fā)展建設(shè)的轉(zhuǎn)型，研究?jī)?nèi)容日益豐富多元。但是，研究?jī)?nèi)容仍然停留在“是什么”與“為什么”的階段，對(duì)于具體“怎么做”雖有涉及，但是研究的深度與廣度都不夠。此外，從媒介對(duì)于國(guó)家機(jī)構(gòu)或組織的跨文化治理維度看，我國(guó)對(duì)于媒介治理的跨文化研究相對(duì)匱乏。在筆者選取的 162 篇樣本文獻(xiàn)中，僅有 3 篇文獻(xiàn)將媒介治理研究投向全球視野，這樣的情況無法滿足如今中國(guó)對(duì)于國(guó)家形象塑造以及跨文化媒介治理的期待。對(duì)于中國(guó)語境下媒介治理理論的建構(gòu)，也缺乏系統(tǒng)性、深入性的研究，需要重點(diǎn)深耕。

　　從研究方法來看，在選取的 162 篇文獻(xiàn)中有 14 篇是案例研究，國(guó)內(nèi)大部分媒介治理研究，還是偏重借助西方治理理論，對(duì)中國(guó)傳播活動(dòng)、實(shí)踐、現(xiàn)象進(jìn)行觀照，研究方法相對(duì)單一。相比之下，國(guó)外關(guān)于媒介治理的研究則已經(jīng)應(yīng)用了 Python 大數(shù)據(jù)技術(shù)、PCA 統(tǒng)計(jì)方法[33]等去研究媒介治理、國(guó)家治理與社交媒體的關(guān)系，其研究方法更加多樣、具體。

　　( 二) 研究展望

　　通過對(duì)媒介治理研究縱向時(shí)間維度的歷史考察和橫向空間維度研究的分析，筆者在了解我國(guó)媒介治理研究現(xiàn)狀的基礎(chǔ)上，結(jié)合相關(guān)政策法規(guī)，提出數(shù)字傳播背景下媒介治理研究的發(fā)展趨勢(shì)與前景。

　　1.數(shù)字傳播時(shí)代媒介治理的理論邏輯

　　智能技術(shù)的飛速發(fā)展，不僅改變了我們既有的生活方式，同時(shí)也改變了傳播媒介的應(yīng)用發(fā)展。媒介已經(jīng)成為國(guó)家治理和社會(huì)政治生活不可或缺的重要組成部分。從全球范圍看，隨著智能技術(shù)的發(fā)展，以移動(dòng)媒介和社交媒體為代表的新型媒介形態(tài)，在社會(huì)組織與協(xié)調(diào)動(dòng)員方面扮演著核心力量的角色，若是對(duì)媒介治理不善，則線上風(fēng)波將演繹成線下社會(huì)性群體事件，甚至?xí)霈F(xiàn)暴力、流血、傷亡，危害社會(huì)和諧與國(guó)家長(zhǎng)治久安。國(guó)際社會(huì)風(fēng)云詭譎，復(fù)雜的政治環(huán)境和嚴(yán)峻的社會(huì)現(xiàn)實(shí)時(shí)刻考驗(yàn)著我國(guó)的國(guó)家治理能力以及媒介治理水平。

　　聚焦中國(guó)，從國(guó)家治理語境下考量媒介治理，需要突破過去媒介管理社會(huì)和媒介結(jié)構(gòu)治理的含義，進(jìn)一步建構(gòu)媒介的公共性與主體性。通過運(yùn)用“新的媒介技術(shù)形塑社會(huì)交往形態(tài)和過程”[34]，將媒介化提升至具統(tǒng)攝性的整體社會(huì)觀察層次，在公共生活的治理當(dāng)中嵌入“媒介邏輯”[35]。意大利熱那亞大學(xué)大眾傳播社會(huì)學(xué) Mazzoleni 與德國(guó)埃爾朗根-紐倫堡大學(xué)大眾傳播與政治科學(xué)系 Schulz 曾指出，媒介化政治( mediatized politics) 的內(nèi)涵是指“特定形態(tài)的政治活動(dòng)和運(yùn)作過程”，即“它們不僅依賴媒介的平臺(tái)和技術(shù)，而且部分地遵循嵌入制度的媒介運(yùn)作邏輯而展開”。[36]盡管政治研究發(fā)生了媒介化轉(zhuǎn)向，但“并不意味著要以媒介邏輯取代政治結(jié)構(gòu)的政治運(yùn)作和制度邏輯”[37]。

　　要建構(gòu)一種新的媒介治理理論邏輯，除了討論媒介與政治的互構(gòu)關(guān)系外，還可以從媒介在參與治理時(shí)的主體性角色出發(fā)，考察媒介如何發(fā)揮多元社會(huì)網(wǎng)絡(luò)與社會(huì)資本的治理效能，在這個(gè)維度里，媒介將成為國(guó)家治理體系的一個(gè)有機(jī)構(gòu)成部分。不同于西方國(guó)家，在中國(guó)，由于政治場(chǎng)域與媒介場(chǎng)域高度重疊，很多情況下傳播行為和政治行為的邊界十分模糊。因此，“媒介邏輯必然通過被吸納并整合進(jìn)體制才能發(fā)揮作用，甚至媒介邏輯往往就是政治邏輯的有機(jī)組成部分”[38]。同時(shí)，媒介治理的理論邏輯建構(gòu)還要著眼網(wǎng)絡(luò)媒介技術(shù)及生態(tài)的變化?，F(xiàn)在已經(jīng)進(jìn)入數(shù)字傳播階段，國(guó)家對(duì)數(shù)字治理轉(zhuǎn)型尤為重視，如黨的十九大報(bào)告提出實(shí)現(xiàn)國(guó)家治理體系與治理能力現(xiàn)代化目標(biāo)，需要構(gòu)建“網(wǎng)絡(luò)強(qiáng)國(guó)、數(shù)字中國(guó)和智慧社會(huì)”三大戰(zhàn)略; 十九屆四中全會(huì)也作出推進(jìn)“數(shù)字政府治理”的決策部署。數(shù)字政府的蓬勃發(fā)展離不開媒介治理的賦能。從媒介作為治理主體的理論建構(gòu)方面，媒介的邊界不斷擴(kuò)大，聚合效應(yīng)、資源效應(yīng)、平臺(tái)效應(yīng)日益凸顯，媒介治理的生態(tài)環(huán)境更加交錯(cuò)復(fù)雜，必須創(chuàng)新媒介治理理念、運(yùn)用好現(xiàn)代信息技術(shù)，將技術(shù)主導(dǎo)轉(zhuǎn)向政府主導(dǎo)的多元社會(huì)治理的共享、共建、共治。有學(xué)者已經(jīng)敏銳看到了媒介治理主體從“信息互聯(lián)”向“價(jià)值互聯(lián)”轉(zhuǎn)變，治理模式從“分散協(xié)同”向“整體智能”轉(zhuǎn)變，治理效能從“單向管控”向“多元協(xié)商”轉(zhuǎn)變。因此，媒介治理呈現(xiàn)出“制度治理、技術(shù)治理、智慧治理”的邏輯面向。

　　2.數(shù)字傳播時(shí)代媒介治理的歷史邏輯

　　“治理”不僅是一個(gè)政治議題，也是一個(gè)歷史進(jìn)程。人類社會(huì)的政治生活曾經(jīng)歷“從管治到管理再到治理”三個(gè)階段，而無論是管治還是管理，都意味著一元統(tǒng)治，這明顯與多元治理的歷史發(fā)展潮流相悖。因此，“從統(tǒng)治走向治理，才是人類政治發(fā)展的普遍趨勢(shì)”[39]。由于“媒介與政治構(gòu)成相互建構(gòu)和共生的關(guān)系”[40]，所以相應(yīng)的媒介治理也具有歷史性和在地化的內(nèi)涵。但是，通過回顧國(guó)內(nèi) 17 年間媒介治理研究可以發(fā)現(xiàn)，學(xué)者的研究焦點(diǎn)多集中在西方媒介治理理論與中國(guó)具體治理手段的適配性探討方面，較少?gòu)臍v史的視角深挖我國(guó)( 尤其自建黨以來) 使用媒介進(jìn)行社會(huì)治理的演化過程。

　　2021 年是中國(guó)共產(chǎn)黨成立一百周年。一百年前中國(guó)共產(chǎn)黨已經(jīng)自覺運(yùn)用報(bào)刊，進(jìn)行輿論引導(dǎo)、宣傳政見、動(dòng)員群眾參與政治活動(dòng); 改革開放后，大眾傳播媒介成為中國(guó)社會(huì)變革思想啟蒙的向?qū)?，并參與改革開放的進(jìn)程中; 進(jìn)入新千年，互聯(lián)網(wǎng)開始全面滲透社會(huì)系統(tǒng)，并逐漸演變?yōu)樯鐣?huì)發(fā)展的 “信息結(jié)構(gòu)基礎(chǔ)”; 而今進(jìn)入數(shù)字化階段，海量數(shù)據(jù)朝向媒介平臺(tái)和媒介終端不斷聚集，并轉(zhuǎn)變?yōu)橐环N戰(zhàn)略性資源日趨顯著地與國(guó)家的政治、經(jīng)濟(jì)、文化、社會(huì)等方面深度嵌套，公民數(shù)據(jù)信息保護(hù)成為媒介治理框架的重要議題。由此可見，歷史語境的轉(zhuǎn)變和媒介技術(shù)的躍遷必然導(dǎo)致媒介治理目的與意義的更迭?，F(xiàn)有研究成果的研究重點(diǎn)多放在如何以技術(shù)的價(jià)值理性馴服技術(shù)的工具理性層面，缺少?gòu)纳鐣?huì)縱向發(fā)展的歷時(shí)性維度去思考。從中國(guó)共產(chǎn)黨百年發(fā)展的視角出發(fā)，將研究的目光更多地投向?qū)γ浇橹卫淼臍v史性意義的思考，將會(huì)是未來媒介治理歷史建構(gòu)的一個(gè)重要面向。

　　3.數(shù)字傳播時(shí)代媒介治理的實(shí)踐邏輯

　　隨著信息傳播和數(shù)字技術(shù)的縱深發(fā)展，我國(guó)的媒介生態(tài)呈現(xiàn)出新舊交錯(cuò)的復(fù)雜格局，這樣的局面在拓寬公民政治參與渠道的同時(shí)，也對(duì)黨管媒體的實(shí)踐產(chǎn)生了重要的影響，從網(wǎng)絡(luò)化到移動(dòng)化再到智能化，人類的生存生活信息不僅可以被量化，還能夠以數(shù)據(jù)的形態(tài)存儲(chǔ)，整個(gè)社會(huì)的治理迎來了 “數(shù)字化”挑戰(zhàn)。邏輯作為“操控一個(gè)特定范疇的特定的規(guī)制和資源”[41]，在成為實(shí)踐之前，隱含著一種“該怎樣做”的價(jià)值規(guī)范，因?yàn)樗坏┍桓吨T實(shí)踐，就脫離了純粹理性，成為由實(shí)踐者與環(huán)境互動(dòng)所生成的新的“實(shí)踐邏輯”。皮埃爾·布爾迪厄( Pierre Bourdieu) 曾用慣習(xí)( habitus) 指代這種實(shí)踐邏輯，用以強(qiáng)調(diào)慣習(xí)產(chǎn)生的行為方式與根據(jù)規(guī)則或固定格式推演出來的行為在規(guī)律性上并不相同。在這個(gè)意義上，當(dāng)大眾傳播時(shí)代進(jìn)化為數(shù)字傳播時(shí)代，媒介治理的實(shí)踐發(fā)展必然要踏上數(shù)字化的轉(zhuǎn)型之路，即運(yùn)用數(shù)字媒介輔助治理目標(biāo)，使社會(huì)和行業(yè)發(fā)生深刻變革，實(shí)現(xiàn)對(duì)政府治理思維和方式的重塑。

　　數(shù)字媒介治理的關(guān)鍵在于數(shù)據(jù)的廣泛采集與安全使用，從電子政務(wù)到數(shù)字政府，數(shù)據(jù)和媒介的組合發(fā)揮了至關(guān)重要的作用。其中，在新冠肺炎疫情期間快速發(fā)展起來的健康碼就是利用數(shù)字媒介進(jìn)行社會(huì)治理的最好證明。數(shù)字化轉(zhuǎn)型與媒介治理的理念、結(jié)構(gòu)和能力等因素的深度融合能夠?yàn)檎卫韺?shí)施全方位賦能，如在線政務(wù)媒介平臺(tái)的興建為公眾提供了“一站式”服務(wù)，同時(shí)也拉近了政民之間的距離。盡管數(shù)字媒介嵌入國(guó)家治理現(xiàn)代化進(jìn)程的內(nèi)生動(dòng)力在不斷加強(qiáng)，但也給政府?dāng)?shù)字化轉(zhuǎn)型的穩(wěn)定性和風(fēng)險(xiǎn)管控提出了更高要求。同樣從健康碼說起，作為特殊時(shí)期因應(yīng)對(duì)突發(fā)疫情而誕生的媒介產(chǎn)品，健康碼的顯性優(yōu)勢(shì)雖然為我們描繪了一種未來數(shù)字媒介治理可能性的新圖景，但是我們也看到: 在這次公民生物信息和隱私數(shù)據(jù)大收集的背后，上演的是以 BAT 為首的互聯(lián)網(wǎng)巨頭為尋求新基建發(fā)展，對(duì)公權(quán)邊界的小心試探和對(duì)私權(quán)領(lǐng)域的深度滲透。因此，在數(shù)字傳播蓬勃發(fā)展的背景下，除了要不斷挖掘媒介治理實(shí)踐的適應(yīng)場(chǎng)景，更重要的是通過立法加強(qiáng)對(duì)國(guó)民信息隱私保護(hù)和對(duì)平臺(tái)數(shù)據(jù)濫用的有效監(jiān)管。政府應(yīng)提高頂層設(shè)計(jì)和全局性制度建設(shè)，以媒介思維疊加數(shù)字思維，在數(shù)字化轉(zhuǎn)型的治理浪潮中，及早搭建起常態(tài)化的數(shù)字媒介運(yùn)營(yíng)管理體系，以應(yīng)對(duì)數(shù)據(jù)權(quán)力失控的安全隱患與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)。

　　當(dāng)然，對(duì)于數(shù)字傳播時(shí)代媒介治理實(shí)踐的想象還可以更加開闊。當(dāng)媒介走向融合，媒介治理便會(huì)超越傳播領(lǐng)域擁抱全部社會(huì)生活。在思想政治領(lǐng)域，媒介的治理實(shí)踐在于以多種方式傳播主流價(jià)值觀; 在社會(huì)領(lǐng)域，基于互聯(lián)網(wǎng)技術(shù)的平臺(tái)，媒介發(fā)揮下沉底層的治理功能，如縣級(jí)融媒體和短視頻平臺(tái)對(duì)鄉(xiāng)村治理的作用; 在文化領(lǐng)域，以央視頻為代表的超高清直播，在新冠肺炎疫情期間對(duì)社會(huì)輿論加以引流和引導(dǎo)，產(chǎn)生各種“云上博物館”“網(wǎng)絡(luò)在線教育”等移動(dòng)化、社交化、場(chǎng)景化的新業(yè)態(tài); 在經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域，技術(shù)驅(qū)動(dòng)、產(chǎn)品驅(qū)動(dòng)、內(nèi)容驅(qū)動(dòng)、渠道驅(qū)動(dòng)、用戶驅(qū)動(dòng)的產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)，打造新型產(chǎn)業(yè)鏈和產(chǎn)業(yè)生態(tài)。除此之外，此前學(xué)界沒有充分研究的媒介全球治理功能，也將在政府外交、公共外交、提供給世界的公共產(chǎn)品，如“一帶一路”“共同抗疫”等以傳播中華文化、講好中國(guó)故事的微方式，將我國(guó)文明交流互鑒和人類命運(yùn)共同體理念，貫徹到跨文化傳播的實(shí)踐中，以此推動(dòng)全球傳播新秩序、新文明的和諧構(gòu)建。